Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2003 г. N КА-А40/4668-03 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточных средств на счете налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2003 г. N КА-А40/4668-03
(извлечение)

Решением от 18.02.2003, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2003, удовлетворено исковое требование закрытого акционерного общества "Фармацевтическое научно-производственное предприятие "Ретиноиды" с учетом изменения размера иска, к Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы о возврате излишне взысканных налогов в сумме 71.953 руб. 45 коп., взысканных на основании решения налогового органа N 747 от 24.09.02, принятым в связи с неисполнением заявителем требования N 831 от 12.09.02, на основании которого выставлены инкассовые поручения N 2440, 2441, 2442, 2443 от 02.10.02, согласно которых со счета истца списано 80.984 руб. 16 коп., ссылаясь на невыполнение налогоплательщиком требований ст. 45 НК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в иске отказать, поскольку задолженность по налогам у истца образовалась по "зависшим" платежам в 1998, в результате чего ссылка суда на ст. 45 НК РФ недопустима, т.к. ссылки на обратную силу ст. 45 закон не предусматривает, обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается уплатой им налога.

Истец отзыва не представил, но просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку уплата налогов произведена с использованием счета, открытого в 1996 году, при этом данным счетом налогоплательщик продолжал пользоваться до августа 1999 года.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции соответствует материалам дела, требованию ст. 45 РФ, Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П, согласно которым обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточных средств на счете налогоплательщика.

Налоговый орган не заявлял о недобросовестности действия налогоплательщика и не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика при уплате налогов в 1998 году. В кассационной жалобе также не заявлено о недобросовестности налогоплательщика.

Учитывая, что налоговый орган принял оспариваемое решение о взыскании налогов в период действия Налогового кодекса РФ, то он обязан был учитывать требования п. 2 ст. 45 НК РФ, улучшающей положение налогоплательщика и устанавливающей гарантию защиты прав налогоплательщика.

Учитывая изложенное и фактическое взыскание средств по инкассовым поручениям суд первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что налоги в сумме 71.953 руб. 45 руб. являются излишне взысканными, что привело к повторному взысканию налогов, что в соответствии с требованиями ст. 79 НК РФ влечет обязанность налогового органа возвратить налогоплательщику эту сумму.

Довод налогового органа о неприменении ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы РФ" не является основанием для отмены судебных актов, поскольку данная норма не противоречит п. 2 ст. 45 НК РФ, а правоприменительная практика, предусматривающая в качестве обязательного условия уплату налога, фактическое поступление средств в бюджет, признана Постановлением Конституционного Суда N 24-П от 12.10.98 не соответствующим норме права и Конституции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.02.2003, постановление от 23.04.2003 по делу N А40-44865/02-117-620 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.