Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2016 г. N Ф10-884/16 по делу N А35-7383/2014

г. Калуга

13 апреля 2016 г.

Дело N А35-7383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	Степиной Л.В. Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от Управления по охране объектов культурного наследия Курской области (Ленина ул., д. 11, г. Курск, 305000): Прохоренко Е.А. - начальника Управления по охране объектов культурного наследия Курской области на основании Постановления Губернатора Курской области от 08.09.2015 N 403-пг и удостоверения от 11.11.2015 N 192;

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ИНН 4629045282, Ленина ул., д. 69, г. Курск, 305004): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Своя квартира" (ОГРН 1064632042540, ИНН 4632067448, Дружининская ул., д. 35, г. Курск, Курская область, 305001): Панковой Л.А. - представителя, действующей по доверенности от 31.07.2015 без номера;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по охране объектов культурного наследия Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу N А35-7383/2014,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по культуре Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным разрешения на строительство от 10.02.2014 N ru 46302000-2422, выданное Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска (далее по тексту также - Комитет архитектуры) обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Своя квартира" (далее - Общество или ООО "СК "Своя квартира").

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СК "Своя квартира".

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СК "Своя квартира" и Комитет архитектуры обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Комитета по культуре Курской области на его правопреемника - Управление по охране объектов культурного наследия Курской области (далее - заявитель или Управление).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2015 решение от 03.08.2015 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное апелляционным судом постановление от 18.12.2015 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.08.2015.

В возражении на кассационную жалобу Комитет архитектуры просит прекратить производство по кассационной жалобе, оставив в силе постановление апелляционного суда.

В отзыве ООО "СК "Своя квартира" считает, что кассационная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу.

Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители Общества и Комитета архитектуры, возражая доводам жалобы, просили соответственно прекратить производство по кассационной жалобе или возвратить ее.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.04.2016 по 11.04.2016.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, приведенные в жалобе, возражениях и отзыве на нее, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2015 подлежащим отмене в связи со следующим.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу следует, что 10.02.2014 Комитет архитектуры выдал разрешение на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Марата 21-25, объекта капитального строительства: 8-10 этажного жилого дома с помещениями общественного назначения, надземно - подземной автостоянкой и офисным центром.

Указанное разрешение на строительство N ru 46302000-2422 выдано на срок до 24.04.2014, продлено до 10.02.2017.

В ходе проведения контрольных мероприятий исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия должностными лицами Комитета по культуре Курской области было установлено, что ООО "СК "Своя квартира" по адресу: г. Курск, ул. Марата 21-25 осуществляет строительство многоэтажного дома с нарушением действующего ограничения высотности зданий в зоне регулируемой застройки.

Полагая, что разрешение на строительство N ru 46302000-2422 незаконно, так как не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) и Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ или Закон об объектах культурного наследия), оно выдано без учета расположения земельного участка застройщика в зоне охраны объектов культурного наследия регионального значения - "Дом казначея" и "Здание бывшего костела", Комитет по культуре Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования по существу и удовлетворил их.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как Законом N 73-ФЗ установлено право на обращение с указанным иском только в суд общей юрисдикции.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Исходя из пункта 2 статьи 11 Закона об объектах культурного наследия федеральный орган охраны объектов культурного наследия, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеют право предъявлять иски в суд в случаях нарушения настоящего Федерального закона.

Статья 34 упомянутого выше закона ограничивает строительство на территории зоны охраны объектов культурного наследия.

Ограничения градостроительной деятельности (с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий) установлены также нормами пункта 10 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Деятельность, не соответствующая целевому назначению земель историко-культурного наследия, свидетельствует о нарушении публичных интересов.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с правилами о подведомственности дел арбитражным судам.

С учетом приведенных правовых норм суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, ошибочными, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения названных выше апелляционных жалоб по существу.

Судебная коллегия не усмотрела законных оснований для прекращения производства по кассационной жалобе или для ее возврата, о чем было заявлено Комитетом архитектуры и ООО "СК "Своя квартира".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу N А35-7383/2014 отменить.

Направить дело в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционных жалоб Комитета архитектуры и градостроительства города Курска и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Своя квартира".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев