Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2016 г. N Ф10-737/16 по делу N А68-2882/2015

г. Калуга

13 апреля 2016 г.

Дело N А68-2882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца ОАО "РЖД":	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика ООО "База СВ":	представителя Петухова Н.П., по доверенности N 81 от 28.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "База СВ", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А68-2882/2015,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "База СВ", ОГРН 1107154020060, ИНН 7103509378, (далее - ответчик) о взыскании платы в размере 4 739 руб. 16 коп. за фактическое время эксплуатации в мае 2014 года железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2015 (судья Тажеева Л.Д.) исковые требования удовлетворены в полном объеме

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Селивончик А.Г., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "База СВ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "РЖД" в иске о взыскании с ООО "База СВ" задолженности в сумме 4 739 руб. 16 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой истцом части, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор на подачу и уборку вагонов N 7/146 от 01.10.2013 сроком действия с 01.10.2013 по 30.09.2016.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.01.2014 к договору на подачу и уборку вагонов N 7/146 от 01.10.2013 при станции "Хомяково" Московской железной дороги предусмотрено, что согласно параграфу 17 "а" указанного договора контрагент (ответчик) уплачивает перевозчику (истцу) сбор за подачу и уборку вагонов, при вагонообороте менее 1,5 вагона в сутки взыскивается по ставкам таблицы N 11 части 1 за фактический выход локомотива и ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемым при подаче и уборке вагонов, за протяженность 3,801 км, по ставкам утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 2 411 рублей за 1 км и НДС, плата за пользование путем составляет 1 348,8 руб. /сутки без учета НДС.

В соответствии с пунктом "а" дополнительного соглашения к договору на подачу и уборку вагонов N 7/146 от 01.10.2013 стороны договорились, что при изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования МЦФТО производит перерасчет причитающейся перевозчику платы, без заключения дополнительного соглашения с уведомления контрагента. Уведомление об установлении платы за пользование железнодорожным путем в размере 1 579 руб. 72 коп. /сутки было вручено представителю ООО "База СВ".

Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2013, и действует до окончания срока действия договора, о чем стороны договорились в дополнительном соглашении.

Уведомлением б/д и б/н истец известил ответчика, что с 01.01.2014 изменяются ставки оплаты за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договору N 7/146 от 01.11.2013. Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за протяженность 3,801 метра составляет 1 579 руб. 72 коп. без учета НДС. 11.06.2014 уведомление получил представитель ООО "База СВ" Бардин О.Ю. по доверенности N 4 от 01.01.2014.

Факт нахождения вагонов ответчика на железнодорожном пути необщего пользования при станции "Хомяково" Московской железной дороги в определенные дни и часы мая месяца 2014 года подтверждается истцом предоставленными в материалы дела памятками подачи и уборки вагонов.

По расчету истца, задолженность ответчика за май 2014 составила 4 739 руб. 16 коп. и складывается из количества суток (3) и ставки платы за пользование 1 579 руб. 72 коп. в сутки.

Поскольку в добровольном порядке данная сумма не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что дополнительным соглашением N 1 от 31.01.2014 к договору на подачу и уборку вагонов N 7/146 от 01.10.2013 предусмотрена плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, которую контрагент должен уплатить перевозчику.

Однако при принятии обжалуемых судебных актов судами не было учтено следующее.

Из условий договора N 7/146 от 01.10.2013 следует, что договор заключен на подачу, расстановку на места выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом N 33 к пути N 7 ООО "ТЗК" станции Хомяково, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В пункте "а" параграфа 17 договора N 7/146 от 01.10.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.01.2014 установлен сбор за подачу и уборку вагонов, который состоит из ставок таблицы N11 части 1 за фактический выход локомотива, а также ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД".

Согласно статье 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) в редакции, действовавшей в спорный период, за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Согласно п/п "а" п. 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство 33), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

Тарифным руководством N 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе, с учетом такой составляющей как ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, которым Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую, признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и поименованному выше Перечню и не действующим.

Указанное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.

В названном решении суд указал, что, исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

В этом же решении сделан вывод о том, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в момент заключения и спорный период исполнения договора на подачу и уборку вагонов N 7/146, предметом которого является возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов, действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования.

Выводы судов о том, что правоотношения между истцом и ответчиком по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования регулируются договором N 7/146 от 01.10.2013 и сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования является договорной платой, не могут быть признаны обоснованными.

Толкование абзаца третьего статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, данное в решении от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании ежесуточной платы за использование пути в качестве договорного условия.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку условия пункта "а" параграфа 17 договора N 7/146 от 01.10.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.01.2014 в части установления в составе сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", противоречат требованиям закона, основанные на этих условиях исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств не подлежат удовлетворению.

Более того, кассационный суд считает необходимым отметить, что временный порядок определения платы за пользование железнодорожным путем общего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р, в соответствии с которым и рассчитана спорная плата, является внутренним документом Общества, силой нормативного акта не обладает и не исходит от органа, утвердившего правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 13.11.2015 N 305-ЭС15-13921, от 04.02.2015 N 308-ЭС14-1778, от 03.07.2015 N 221-ПЭК15, в постановлениях АС ЦО от 23.03.2016 по делу N А68-4670/2015, от 01.04.2016 по делу N А68-5191/2015.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А68-2882/2015 следует отменить, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на истца., а судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. и при подаче кассационной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А68-2882/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские желеные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "База СВ" о взыскании 4 739, 16 руб. отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги", г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, в пользу ООО "База СВ", г. Тула, ОГРН 1107154020060, ИНН 7103509378, судебные расходы, понесенные последним при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. и кассационной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева