Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2003 г. N КА-А40/4680-03 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2003 г. N КА-А40/4680-03
(извлечение)

Иск заявлен ЗАО "Машмир" к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 27 января 2003 года N 167 дсп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2003 года иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить решение суда и в иске отказать по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в кассационном порядке.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу ответчика

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль. Кроме того, с него подлежат взысканию суммы налога и пени (л. д. 12-19).

Арбитражный суд г. Москвы, признавая недействительным решение Инспекции, исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика события правонарушения, оценив спорную налоговую ситуацию по применению льготы.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы Арбитражного суда г. Москвы, исходит из оценки фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам налогового законодательства, а именно, ст. 2 Закона города Москвы N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом первой инстанции, при этом суд исследовал фактические обстоятельства спора.

В спорной налоговой ситуации бремя доказывания было возложено на Инспекцию, т.к. обжаловалось решение.

Суд обоснованно применил п. 1 ст. 2 Закона города Москвы N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" с учетом постановления Правительства Москвы от 28 декабря 1999 г. N 1202 относительно перечня затрат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 марта 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6259/03-118-101 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.