Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2003 г. N КГ-А41/4689-03 Поскольку материалами дела не подтверждается, что истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта ходатайствовал об изменении предмета или основания иска, рассмотрение дела по первоначально предъявленному иску правомерно. Требование о внесении изменений в реестр акционеров ликвидированного акционерного общества удовлетворению не подлежат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2003 г. N КГ-А41/4689-03
(извлечение)

Гражданка Плахина Эмма Григорьевна обратилась в Химкинский городской суд Московской области с иском к КБ "Химкинский коммерческий банк" (КБ "Химкомбанк") и к Закрытому акционерному обществу "Фондовая регистрационная компания" (ЗАО "ФРК") об обязании: первого ответчика - возвратить ей 80 обыкновенных именных акций ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", полученных банком неосновательно, второго ответчика - внести запись в реестр акционеров ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о возврате указанных акций на ее лицевой счет.

Исковые требования мотивированы тем, что 4.02.1998 г. спорные акции были списаны с лицевого счета Плахиной Э.Г. на лицевой счет КБ "Химком-банк"; основанием для списания явились: договор купли-продажи ценных бумаг N 13-АР-Н от 30.01.1998 г., заключенный между Плахиной Э.Г. и указанным банком, и передаточное распоряжение N 13-АР-Н от 30.01.1998 г.; Плахина Э.Г. никому свои акции не продавала, никаких сделок не заключала и никаких документов не подписывала.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 20 августа 2002 года дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Московской области в соответствии с Федеральным законом N 96-ФЗ от 24.07.2002 г. "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Определением от 13 ноября 2002 года Арбитражный суд Московской области произвел замену ответчика на ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии".

Решением от 12 марта 2003 года в иске отказано, а в части требований к КБ "Химкомбанк" производство по делу прекращено.

Решение мотивировано тем, что основания для понуждения ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." внести запись в реестр акционеров отсутствуют, поскольку указанный ответчик не ведет в настоящее время реестр акционеров ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", а КБ "Химкинский коммерческий банк" ликвидирован, запись о его регистрации аннулирована в Книге государственной регистрации кредитных организаций.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Плахина Э.Г. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права - части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом при рассмотрении дела в Химкинском городском суде Московской области в письменном заявлении был изменен предмет иска, истец просил взыскать с ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." убытки в размере рыночной стоимости 28080 обыкновенных именных акций ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии"; Химкинский городской суд в последующих заседаниях рассматривал измененные требования; основание иска не изменялось и осталось тем же - неправомерное списание держателем реестра акций по сфальсифицированному передаточному распоряжению.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." устно возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, поскольку истец изменил и основание, и предмет иска, что не допускается процессуальным законом, в связи с чем арбитражный суд правомерно рассмотрел первоначально заявленные исковые требования.

Представитель ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" по доводам жалобы не высказался, оставив решение этого вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Суд обоснованно прекратил производство по делу в части требований, заявленных к КБ "Химкомбанк", поскольку последний ликвидирован и исключен из государственного реестра юридических лиц, о чем в деле имеются соответствующие сведения.

Судом установлено, что в настоящее время ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." не осуществляет деятельность по ведению реестра акционеров ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии". Установив указанное обстоятельство, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." внести запись в реестр акционеров ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о возврате КБ "Химкомбанк" 80 акций на лицевой счет Плахиной Э.Г. в реестре акционеров.

Кассационная инстанция не может признать обоснованным довод жалобы о нарушении судом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 20 августа 2002 года в Арбитражный суд Московской области передано дело по иску Плахиной Э.Г. к КБ "Химкинский коммерческий банк" и к ЗАО "Фондовая регистрационная компания" о возврате акций.

В материалах дела имеется заявление Плахиной Э.Г., поданное в Химкинский городской суд Московской области, об изменении исковых требований, согласно которому она просила взыскать с ЗАО "Фондовая регистрационная компания" убытки в размере рыночной стоимости 28080 обыкновенных именных акций ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии".

Однако судебного акта, либо протокола судебного заседания Химкинского городского суда, которые бы подтверждали, что указанные изменения приняты к рассмотрению судом, в материалах дела не имеется.

Арбитражный суд Московской области принял к рассмотрению дело, переданное судом общей юрисдикции, по иску Плахиной Э.Г. к КБ "Химкинский коммерческий банк", ЗАО "Фондовая регистрационная компания" о возврате именных акций, внесении записей в реестр акционеров, о чем вынес определение от 1 октября 2002 года по делу N А41-К1-15234/02.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец в процессе проведения нескольких предварительных судебных заседаний, а также после назначения дела к рассмотрению и в самом судебном заседании каких-либо ходатайств об изменении исковых требований не заявлял, о чем свидетельствуют протоколы всех судебных заседаний.

Замечаний на протоколы касательно того, что ходатайство об изменении исковых требований было заявлено арбитражному суду, но не рассмотрено судом, истцом не приносилось.

В связи с этим кассационная инстанция не усматривает нарушения судом норм процессуального права, на которые ссылался заявитель, поэтому основания для отмены решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 марта 2003 года по делу N А41-К1-15234/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Плахиной Эммы Григорьевны - без удовлетворения.