Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2016 г. N Ф10-753/16 по делу N А36-6605/2014

г.Калуга

14 апреля 2016 г.

Дело N А36-6605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объёме 14.04.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей при участии в заседании: от истца: от ответчика: от третьих лиц:	Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю. Юровой О.А. (решение от 11.09.2013, приказ N 10п от 11.09.2013), Сафонова М.Е. (дов. б/н от 12.01.2015), Казакова Р.М. (дов. б/н от 01.04.2016), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А36-6605/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом Елец", ОГРН 1084821001022, ИНН 4821021061, (далее - ООО "Уютный дом Елец") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-5 трест "Липецкстрой-М", ОГРН 1084823020963, ИНН 4823035581, (далее - ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М") о взыскании 4 358 039,91 руб. задолженности по оплате за жилое помещение N 1, расположенное по адресу: г.Елец, мкр.Александровский, д.3, и коммунальные услуги (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2015 по (судья Гриднева Е.М.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" в пользу истца взыскано 2 695 587,36 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Колянчикова Л.А., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2015 в части отказа во взыскании задолженности в сумме 510 819,12 руб. отменено. С ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" в пользу ООО "Уютный дом Елец" взыскано 3 206 406,48 руб. задолженности.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении в указанной части, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 в обжалуемой части.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации просило оставить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали её доводы по изложенным мотивам.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, указав на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё истца и третьего лица, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановления в части удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2010 между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" (продавец) заключен государственный контракт N 190410/2 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность Российской Федерации в лице государственного заказчика 80 квартир NN 1-5, 9-25, 27-29, 32-36, 37-42, 50, 58, 61, 62, 65- 68, 72, 75-80, 83, 84, 87, 88, 90-104, 106-108, 111-119 общей площадью 4 608 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: Липецкая область, г.Елец, мкр.Александровский, д.3.

Пунктом 5.1.7 государственного контракта N 190410/2 предусмотрена обязанность ответчика обеспечить охрану и содержание переданного имущества до передачи государственному заказчику свидетельств о праве собственности (без обременения) на все имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2013 N 07/008/2013-719 на указанные квартиры, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М".

Из письма Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 18.07.2011 N 141/10012 следует, что документы на спорные жилые помещения (квартиры) по адресу: Липецкая область, г.Елец, мкр.Александровский, д. 3 для закрепления их на праве оперативного управления в Министерство обороны Российской Федерации не поступали. ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" не исполнило своего обязательства по передаче государственному заказчику свидетельств о государственной регистрации права собственности на данные квартиры без обременения.

ООО "Уютный дом Елец" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Липецкая область, г.Елец, мкр.Александровский, д.3.

20.05.2010 между ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" (собственник) и ООО "Уютный дом Елец" (управляющий) заключено соглашение о передаче прав по управлению строением и возмещении расходов по управлению, в соответствии с которым ответчик, как собственник спорных квартир в жилом доме N 3 в мкр.Александровский в г.Елец, передал истцу права по управлению имуществом, находящимся в общей долевой собственности (без права отчуждения доли) сроком с 20.05.2010 по 05.10.2010.

Согласно пункту 1 соглашения срок его действие считается продленным при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия. Соглашение считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены данным соглашением.

Поскольку ни от одной из сторон соглашения соответствующих заявлений о прекращении его действия не поступало, истец руководствовался данным соглашением, считая его действующим до настоящего времени.

Плата за спорные жилые помещение и коммунальные услуги вносилась ответчиком до 05.10.2010 (до момента подписания акта приема-передачи квартир продавцом и государственным заказчиком).

Ссылаясь на то, что фактически оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальные услуги, потребленные спорными квартирами не оплачены ответчиком после 05.10.2010, ООО "Уютный дом Елец" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 3 206 406,48 руб. задолженности, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, является государственным жилищным фондом.

Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053).

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 5 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 18.11.2010 N 1550 государственная регистрация права оперативного управления осуществляется после получения оригиналов свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилые помещения (квартиры).

Исходя из системного анализа положений статей 120, 209, 210, 216, 296 ГК РФ, право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1-3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что документы на указанные жилые помещения (квартиры) по адресу: Липецкая область, г.Елец, мкр.Александровский, д.3, для закрепления на праве оперативного управления в Министерство обороны Российской Федерации не передавались. Обязательство по передаче Министерству обороны РФ свидетельств о государственной регистрации права собственности на данные квартиры без обременения, установленное пунктом 2.3, 5.1.6 государственного контракта, ответчиком не исполнено (письмо Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 18.07.2011 N 141/10012), что заявителем не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Вместе с тем, ответчик, заключая государственный контракт N 190410/2 с государственным заказчиком, согласовали в пункте 5.1.7 контракта, что обязанность по охране и содержанию спорных квартир несет ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" до передачи заказчику свидетельств о праве собственности (без обременения) на это имущество.

Таким образом, момент возникновения обязанности по содержанию указанных квартир связан не с моментом государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данное имущество, а с моментом передачи продавцом (ответчиком) государственному заказчику (Министерству обороны РФ) свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиры без обременения, после исключения из ЕГРП записи об ипотеке в силу закона в пользу ответчика.

Министерство обороны РФ от имени Российской Федерации вступает в права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (спорными квартирами) и принимает бремя содержания принадлежащего ему имущества в порядке ст. 210 ГК РФ, с момента передачи свидетельств о регистрации права собственности на квартиры без обременения, поскольку именно с этого момента получает возможность закрепить это имущество на праве оперативного управления за соответствующим территориальным управлением имущественных отношений.

При указанных обстоятельств, исходя из условий государственного контракта от 19.04.2010 и соглашения от 20.05.2010 о передаче прав по управлению строением и возмещении расходов по управлению, заключенному истцом и ответчиком, апелляционный суд обоснованно признал, что ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" обязано нести расходы по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги до передачи Министерству обороны РФ свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные квартиры без обременения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2013 по делу N А36-4546/2013 признано отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" на квартиры NN 1, 2, 3, 4, 5, 9, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 32, 33, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 67, 68, 72, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 83, 91, 92, 95, 96, 99, 103, 104, 106, 107, 108 в доме 3 мкр.Александровский г.Ельца Липецкой области, являющиеся собственностью Российской Федерации.

Указанное решение вступило в законную силу 26.01.2014.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2014 по делу N А36-4546/2013 признано отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" на квартиры, являющиеся собственностью Российской Федерации: NN 10, 11, 12, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 38, 50, 58, 61, 62, 65, 66, 84, 87, 88, 90, 93, 94, 97, 98, 100, 101, 102, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, расположенные в д.3 мкр.Александровский г.Ельца.

Решение по делу N А36-4546/2013 вступило в законную силу 14.12.2014.

Таким образом, ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" должно было нести расходы по оплате за данные жилые помещения и коммунальные услуги до 26.01.2014 и до 14.12.2014, соответственно, в отношении квартир, указанных в судебных решениях от 25.12.2013 и от 13.11.2014.

Учитывая, что доказательства внесения ответчиком платы за оказанные услуги по содержанию спорных жилых помещений до момента признания отсутствующим установленного в их отношении обременения в пользу ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М", в деле отсутствуют и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены, апелляционный суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, определив, что срок исковой давности по требованию о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь 2011 года не является пропущенным, удовлетворил настоящие исковые требования в части взыскания с ответчика 3 206 406,48 руб. основной задолженности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Уютный дом Елец" не являлось стороной государственного контракта от 19.04.2010 в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для взыскания спорной суммы долга за оказанные жилищные и коммунальные услуги непосредственно с ответчика отклоняется судебной коллегией за несостоятельностью.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей настоящего Кодекса.

Таким образом, право ООО "Уютный дом Елец", являщегося управляющей организации в отношении спорного жилого дома, на истребование платы за фактически оказанные истцом жилищные и коммунальные услуги, в том числе в отношении вышеуказанных квартир, непосредственно с ответчика предусмотрено пунктом 5.17 государственного контракта от 19.04.2010, согласованным сторонами контракта.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2013 по делу N А36-2025/2013, оставленным без изменения постанолением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013, были удовлетворены исковые требования ООО "Уютный дом Елец" о взыскании с ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" 36 576,34 руб. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные, в том числе в отношении 80 квартир NN 1-5, 9-25, 27-29, 32-36, 37-42, 50, 58, 61, 62, 65-68, 72, 75-80, 83, 84, 87, 88, 90-104, 106-108, 111-119, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Липецкая область, г.Елец, мкр.Александровский, д.3.

Указанным решением установлена обязанность ответчика по несению расходов на содеражние спорных квартир в силу п. 5.1.7 государственного контракта от 19.04.2010 N 190410/2 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ до момента получения свидетельств о праве собственности на данные квартиры без обременения.

Решение суда по делу N А36-2025/2013 вступило в законную силу и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку обстоятельства, установленные по указанному делу, а также круг, участвующих в нем лиц, аналогичны настоящему делу.

Довод заявителя об отсутствии у него надлежащих полномочий для оформления снятия обременения с указанных квартир и получения новых свидетельств о государственной регистрации права собственности от имени Российской Федерации также несостоятелен.

Пунктами 2.3, 5.1.6, 5.1.3, 6.2, 2.3 государственного контракта от 19.04.2010 закреплена обязанность именно продавца (ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М") предоставить покупателю все необходимые документы и совершить все необходимые действия для снятия всех обременений (ипотека в силу закона), получения государственной регистрации перехода права собственности на квартиры и оплате всех необходимых расходов по совершению указанных действий и передаче покупателю свидетельств о государственной регистрации права в установленный соглашением сторон срок.

При этом о наличии каких-либо объективных препятствий, затрудняющих выполнение ответчиком указанных действий по осуществлению своих обязательств в рамках исполнения контракта, в том числе в части отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности. ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" не уведомляло продавца и доказательства обратного в деле отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что соглашение истца и ответчика от 20.05.2010 о передаче прав по управлению строением и возмещении расходов по управлению предусматривало однократное пролонгирование его действия не может быть принята во внимание суда, как противоречащая буквальному содержанию данного соглашения.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом постановление. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А36-6605/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева И.Ю.Толкачева