Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2003 г. N КА-А41/6848-02 Учитывая то, что апелляционная инстанция, повторно рассматривая дело, не оценила в полном объеме фактические обстоятельства спора, принятый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением процессуального законодательства о полном и всестороннем исследовании доказательств по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2003 г. N КА-А41/6848-02
(извлечение)

Иск заявлен Товариществом собственников жилья "Красная горка +" к Управлению МНС РФ по Московской области о признании недействительным письма от 12 ноября 2001 г. N 05-25/8350 и о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2002 г. письмо от 12 ноября 2001 г. признано недействительным, а в части убытков в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 августа 2002 г. решение арбитражного суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, полагает, что постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2002 г. подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, иск состоял из двух частей, а именно, о признании недействительным письма Управления и о взыскании убытков. Суд первой инстанции признал недействительным письмо, а во взыскании убытков отказал (л.д. 63-64).

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда, производство по делу прекратил, оценив оспариваемое письмо со ссылкой на ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункт 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации, указав в постановлении, что "оспариваемое письмо УМНС РФ по Московской области не является по смыслу ст. 22 АПК РФ и ст. 13 ГК РФ ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления. Оно также не нарушает права и законные интересы истца, поскольку носит разъяснительный характер".

Однако при отмене судебного акта первой инстанции апелляционная инстанция не исследовала и не оценила вопрос об убытках, а также доводы, которые изложены в исковом заявлении и в решении суда относительно субъекта по конкретному вопросу и нарушения его прав. Учитывая, что не оценена часть иска по убыткам, а производство по делу прекращено, указанный вопрос требует исследования в суде апелляционной инстанции.

Учитывали, что апелляционная инстанция повторно рассматривала дело и не оценила в полном объеме фактические обстоятельства спора, имеется нарушение ст. 71 АПК РФ о полном и всестороннем исследовании доказательств по делу.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо оценить правовую ситуацию с убытками, а также доводы решения суда первой инстанции относительно субъекта по конкретному вопросу применительно к Уставу истца и подпункту 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4017/02 отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию суда.