Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2008 г. N Ф10-3372/08 по делу N А09-2502/2008

г.Брянск

23 июля 2008 г.

Дело N А09-2502/2008-33

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей	Ключниковой Н.В.
	Егорова Е.И.
при участии в заседании:
от заявителя от налогового органа	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Ершова Р.Л. - специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 09.01.2008 N 02-01/1, постоянная),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2008 (судья Халепо В.В.) по делу N А09-2502/2008-33,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новиков В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.04.2008 N 12/76 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о недоказанности вменяемого предпринимателю правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.03.2008 Инспекцией совместно с ОВД г.Новозыбкова проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах, расположенных на территории рынка Новозыбковского РАЙПО по адресу: Брянская область, г.Новозыбков, ул.Коммунистическая,39. В ходе проверки установлен факт неприменения предпринимателем контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении денежных расчетов в стационарном крытом помещении N 38, расположенном на территории рынка (ККТ отсутствовала), о чем составлен акт проверки N 119, акт проверки выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности, акт проверки наличных денежных средств кассы, протокол осмотра N 119/1, протокол об административном правонарушении N 119/1.

Постановлением Инспекции от 08.04.2008 Новиков В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

Считая, что административное взыскание применено незаконно, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя и отменяя обжалуемое постановление Инспекции, суд первой инстанции указал, что торговая точка предпринимателя не обладает характеристиками, позволяющими отнести ее к торговому месту с обязательным применением контрольно-кассовой техники.

Кассационная коллегия находит данный вывод суда правильным в связи со следующим.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исключения из данной обязанности установлены пунктом 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, в соответствии с которым организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при торговле на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Таким образом, право на торговлю без применения ККТ законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные Инспекцией в обоснование своей позиции, пришел к выводу о том, что принадлежащее предпринимателю торговое место не отвечает требованиям обустроенности и обеспечения сохранности продаваемого товара.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, торговое место предпринимателя расположено в комплексе торговых палаток, имеет монолитный фундамент неглубокого заложения, предназначенный для монтажа легких металлических конструкций временных сооружений. Дверные проемы - роль-ставни с запорными устройствами. Перенос одного павильона невозможен, поскольку это нарушит общую целостную конструкцию. Торговое место установлено на асфальтовом возвышении, которое конструктивно не связано с торговым местом. Из имеющейся в деле технической документации на электроснабжение рынка не следует, что к указанному торговому месту подведено энергоснабжение.

Ссылка Инспекции на то, что обстоятельством, свидетельствующим об обеспечении сохранности товара в торговом месте предпринимателя, является договор, заключенный Новозыбковским РАЙПО на оказание охранных услуг по охране территории рынка, судом обоснованно признана несостоятельной, поскольку доказательств наличия гражданско-правовых отношений между предпринимателем и лицом (предприятием), осуществляющим охранные функции, налоговым органом не представлено.

Помимо этого, условия хранения товара во внерабочее время при проведении проверки Инспекцией не выяснялись.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Инспекция не представила доказательств, подтверждающих, что торговое место предпринимателя соответствующим образом оборудовано и обеспечивает показ и сохранность товара, вследствие чего при осуществлении наличных денежных расчетов применение ККТ обязательно. В связи с этим требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 08.04.2008 N 12/76 о привлечении его к административной ответственности удовлетворены правомерно.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Центрального округа не имеется, в связи с чем обжалуемое решение Арбитражного суда Брянской области в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2008 по делу N А09-2502/2008-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.Степина

Судьи

Н.В.Ключникова Е.И.Егоров