Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2003 г. N КА-А40/4711-03
(извлечение)
Решением от 27.01.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2003, на ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы возложена обязанность возместить путем возврата ООО "АЛССО" из соответствующего бюджета НДС за январь, апрель 2002 г. в сумме 7958591 руб. (за январь - 5885150 руб., за апрель - 2073441 руб.), а также начислить и возместить проценты за нарушение сроков возмещения НДС в сумме 1080379 руб. В удовлетворении требования о возмещении процентов с даты вынесения решения по делу по дату его фактического исполнения отказано.
При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом своевременно и надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС. В отношении требования о возмещении процентов с даты вынесения решения по делу по дату фактического исполнения судебные инстанции пришли к выводу о том, что по данному требованию размер взыскиваемой суммы не определен, что ставка рефинансирования ЦБ РФ за время фактического исполнения может быть изменена, что в силу ст. 2 ГК РФ не имеется оснований для применения ст. 395 ГК РФ.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене (в части удовлетворения требований) в связи с неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова "в пункте 7 статьи 164" следует читать как "в пункте 6 статьи 164"
Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что истцом выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу своевременно представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты. При этом, представленные документы подтверждают факт экспорта за пределы РФ, поступление валютной выручки от реализации товаров, уплату НДС поставщикам. Однако, налоговым органом нарушены сроки возмещения налога, установленные п. 4 ст. 176 НК РФ.
Довод кассационной жалобы о несовпадении веса в ГТД N 085012/071101/0039510 и авианакладной N 074-9762 5920 (315 кг и 301 кг -соответственно) не опровергает факта экспорта, поскольку таможенным документом, подтверждающим вывоз товара и количество вывозимого товара, является ГТД. На указанной ГТД (как и на авианакладной) имеются отметки Шереметьевской таможни о вывозе товара. Представление акта таможенного досмотра ст. 165 НК РФ не предусмотрено.
Довод кассационной жалобы о непредставлении в пакете документов за апрель 2002 г. ГТД с отметками таможенных органов противоречит письму общества от 20.05.2002.
Является необоснованным довод жалобы о том, что представленными выписками банка по счету ООО "Ромекс" (комиссионера) и свифт-посланиями не подтверждается поступление валютной выручки от инопокупателя.
Согласно п/п 3 п. 2 ст. 165 НК РФ в налоговый орган представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.
Требований по содержанию и оформлению выписки ст. 165 НК РФ не содержит.
Обществом в налоговый орган были представлены выписки банка, свифт-послания, паспорта сделок. В свифт-посланиях указаны плательщик и номер контракта. Помимо этого, при рассмотрении дела в суде обществом представлены отчеты комиссионера и учетные карточки банка, в которых имеются ссылки на номер контракта и ГТД, в оплату которой поступили денежные средства.
Является необоснованным довод кассационной жалобы об отсутствии на ГТД N 10125080/250402/0001999 и CMR N 0376296 отметки пограничной таможни о вывозе товара.
Согласно п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.
При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
Данное положение являются специальной нормой, которая подлежит применению при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, в связи с чем общая норма, установленная в п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, не подлежит применению.
По вышеназванным ГТД и CMR товар вывозился через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь - участниками Таможенного союза (Соглашение о Таможенном союзе от 06.01.95), на которой таможенный контроль отменен (Указ Президента РФ от 25.05.95 N 525).
Отметки Зеленоградской таможни на ГТД и CMR имеются (в т.ч. о вывозе товара, проставленные в соответствии с порядком, установленным в приложении N 3 к приказу ГТК РФ от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров").
Довод кассационной жалобы о неполном исполнении экспортных контрактов не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и возмещении НДС, поскольку не основан на положениях налогового законодательства. К возмещению предъявлен НДС пропорционально количеству отгруженного на экспорт товара.
Является необоснованным и не соответствует действительности довод кассационной жалобы об отсутствии на авианакладной N 555-8385 3431 отметки Шереметьевской таможни "товар вывезен", поскольку такая отметка на авианакладной имеется.
Более того, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, т.е. на международной авиационной грузовой накладной проставление отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ, не требуется.
Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 27.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47880/02-116-596 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2003 г. N КА-А40/4711-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании