Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2003 г. N КГ-А41/4716-03 В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы (по уплате госпошлины) относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2003 г. N КГ-А41/4716-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.01.03 удовлетворен иск ОАО "Молоко" к ОАО "Ногинский молочный завод" о взыскании долга за поставленное по договору N 72 от 01.08.02 молоко в сумме 84.344 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.952 руб.

Вынося решение, суд исходил из того, что всего молока было поставлено на сумму 259.344 руб., но оплачено было лишь 175.000 руб., что привело к образованию задолженности у ответчика, на которую истец начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Апелляционная инстанция отменила решение в части взыскания долга, сославшись, что материалами дела подтвержден факт уплаты ответчиком долга накануне судебного разбирательства в первой инстанции, а именно - 30.12.02. В части взыскания процентов решение оставлено без изменения.

Изменяя решение и частично удовлетворяя жалобу ответчика, апелляционная инстанция распределила судебные расходы (госпошлину) пропорционально между сторонами взыскав с истца в пользу ответчика 782 руб. 58 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что об уплате ответчиком долга ему стало известно лишь в день первого судебного заседания по делу - 04.01.03, а сам ответчик вплоть до дня вынесения решения 08.01.03 не сообщал об оплате, в связи с чем истец просит отменить постановление апелляционной инстанции в части возложения на него (истца) расходов по уплате госпошлины в сумме 782 руб. 58 коп. за рассмотрение дела в этой инстанции.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда от 25.04.03 отмене (частичной) не подлежит.

Уплата долга в сумме, указанной в исковом заявлении, произведенная 30.12.02 ответчиком до рассмотрения дела 08.01.03 судом первой инстанции, о чем стороны не поставили в известность этот суд и не явились в судебное заседание, повлекла вынесение решения о взыскании 84.341 руб. в пользу истца с ответчика, что вынудило его обратиться в суд апелляционной инстанции за надлежащим оформлением разрешения спора в связи с возникшими обстоятельствами по перечислению истцу указанной суммы денег.

Апелляционная инстанция в данном случае вправе была в силу п. 1 ст. 110 АПК РФ распределить судебные расходы (уплату госпошлины) пропорционально между сторонами.

Заявленное истцом до рассмотрения его кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнительного производства в порядке ст.ст. 20, 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" на взыскание 782 руб. 50 коп., поступившее в суд только накануне рассмотрения кассационной жалобы, не подлежит удовлетворению в связи с отказом в жалобе и оставлением в силе обжалованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2003 года по делу N А41-К1-1-19005/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.