Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2016 г. N Ф10-1001/16 по делу N А62-5452/2015

г.Калуга

20 апреля 2016 г.

Дело N А62-5452/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Шелудяева В.Н.

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области на определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2016 (судья Стрегелева Г.А.) по делу N А62-5452/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.07.2015 N 04-1661.

Решением суда от 06.10.2015 требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2015 по делу N А62-5452/2015 отменено.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" административного наказания от 20.07.2015 N 04-1661 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2016 кассационная жалоба на указанный судебный акт возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе Управление просит отменить определение от 14.03.2016, считает, что судом неправомерно отказано принятии кассационной жалобы.

Законность указанного определения на основании ч. 1 ст. 291 АПК РФ проверяется судебной коллегией без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 14.03.2016 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого заявителем постановления Управления от 20.07.2015 N 04-1661 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении усматривается, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ для юридических лиц установлено административное наказание в виде штрафа - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, следовательно, постановление апелляционного суда, принятое по настоящему делу, могло быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что Управление не привело оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Доводы жалобы Управления направлены на оспаривание принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований, т.е. основаны на частях 2 и 3 статьи 288 АПК РФ и не могли быть проверены в силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заявителя, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, была обоснованно возвращена заявителю, оснований отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.184,185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2016 по делу N А62-5452/2015 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев