Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2003 г. N КА-А40/4754-03 Требование о признании незаконным бездействия должностного лица удовлетворению не подлежит, поскольку действия (бездействия) должностного лица соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2003 г. N КА-А40/4754-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2003 г. ЗАО "Органические технологии" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Министра финансов Российской Федерации Кудрина А.Л. - неисполнения своих должностных обязанностей в виде отсутствия контроля над Министерством обороны Российской Федерации по своевременному представлению в Минфин России реестра финансирования расходов или документов, необходимых для внесения изменении в сводную бюджетную роспись федерального бюджета для исполнения требований исполнительного листа ООО "ЛКМ" и несвоевременности внесения изменений в бюджетную роспись для исполнения требований исполнительного листа ООО "ЛКМ".

В кассационной жалобе ЗАО "Органические технологии" просит отменить данное решение и принять новое решение, т.к. при рассмотрении заявления арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы материального (п.п. 6, 8 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 237 от 06.03.99, ст. 165 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 7, 15 "Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.01 N 143") и процессуального права (ч. 5 ст. 200, ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер вышеназванного постановления Правительства РФ от 06.03.99 следует читать как "N 273"

В судебном заседании представители ЗАО "Органические технологии" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Всесторонне, полно и объективно исследовав находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел заявление ЗАО "Органические технологии" без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе ст.ст. 200, 201 АПК РФ.

При этом установив, что действия (бездействия) должностного лица (Министра финансов Российской Федерации) соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы заявителя, они не привели ко взысканию денежных средств с Министерства обороны РФ в пользу заявителя по исполнительному листу от 28.11.01 только в сентябре 2002 г., арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по применению указанных в решении норм права, в том числе Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому, доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда трактовке норм права, не свидетельствующей о незаконности действий (бездействий) Министра финансов Российской Федерации в период исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.01, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2003 г. по делу N А40-2490/03-106-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.