Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2016 г. N Ф10-1081/16 по делу N А23-612/2015

г.Калуга

25 апреля 2016 г.

Дело N А23-612/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от ИП Вайгандт О.Я.: от ИП Таболина С.А.:	не явились, извещены надлежаще; Таболина С.А. - индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Таболина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 15 мая 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года по делу N А23-612/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вайгандт Ольга Яковлевна (далее - истец), ОГРНИП 305701703900018, обратилась в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Таболину Сергею Александровичу (далее - ответчик), ОГРНИП 310400423700089, с иском о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 43 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15 мая 2015 года (судья Сидорычева Л.П.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года (судья Дайнеко М.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Таболин С.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на не выяснение всех обстоятельств по делу, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Таболин С.А. поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что в отношении его личного кабинета на сайте ATI.SU совершены мошеннические действия в виде взлома неизвестным лицом, подмены контактных данных предпринимателя, что исключает его ответственностью в связи с перевозкой грузов.

ИП Вайгандт О.Я., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явилась, своих представителей не направила. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав ИП Таболина С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решение судом принято в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем приведенные доводы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда, предусмотренных нормами абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе ИП Таболина С.А. подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Таболина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 15 мая 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года по делу N А23-612/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова