Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2003 г. N КА-А40/4762-03-П Основанием для принудительного взыскания налогов (пени) является наличие недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2003 г. N КА-А40/4762-03-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2003 года удовлетворены исковые требования ОАО "Автоваз".

Признано недействительным решение ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 05.01.2001 N 16.

На решение суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждает, что решение об обращении изыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, правомерно.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией 05.01.2001 принято решение N 16, по которому с ОАО "Автоваз" взысканы налоги, в связи с неуплатой недоимки в установленный в требовании от 08.12.2000 срок.

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно указал, что данных о том, что истец получил требование N 08-17/17-2403 от 08.12.2000, не имеется.

Кроме того, обжалуемым решением ответчика с истца взыскивались налоги на прибыль за 3 квартал 2000 года и налог на имущество за этот же период.

В тоже время налоговым периодом по данным налогам является год. Поэтому оснований для взыскания спорных сумм не имелось.

Кроме того, по данным бухгалтерского учета, истец полностью произвел уплату вышеуказанных налогов, выставил платежные поручения на перечисление налогов в 2000 году, то есть до принятия налоговой инспекцией решения о взыскании налогов в принудительном порядке.

Также правильны выводы суда о том, что в решении и требовании ответчика не приведен расчет пени и невозможно установить, на какую сумму недоимки, за какой период и по какой ставке начислены пени.

При таких обстоятельствах, решение ответчика противоречит ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой основанием для принудительного взыскания налогов (пени) является наличие недоимки.

Утверждения в жалобе о нарушении судом норм материального права, признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2003 года по делу N А40-35867/01-114-438 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.