Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2016 г. N Ф10-1096/16 по делу N А54-6569/2015

г.Калуга

27 апреля 2016 г.

Дело N А54-6569/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Производственно-строительная компания "ВИРТУС" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А54-6569/2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственно-строительная компания "ВИРТУС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 кассационная жалоба оставлена без движения в срок до 21.04.2016, по основаниям, предусмотренным ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда от 18.03.2016 направлена заявителю 21.03.2016 по адресу, указанному им в кассационной жалобе, который соответствует юридическому адресу ООО "Производственно-строительная компания "ВИРТУС" согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2015, от 11.06.2015.

Данное определение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, что в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ подтверждает факт надлежащего извещения судом заявителя. Указанная информация подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет".

Электронная копия определения от 18.03.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суда Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, 19.03.2016.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок до 21.04.2016, а также на момент вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, соответствующее ходатайство о продлении срока для устранения указанных судом в определении от 18.03.2016 недостатков не заявлено, кассационная жалоба подлежит возврату.

Следует отметить, что обжалуемым заявителем определением суда первой инстанции от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2016 по настоящему делу, было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Производственно-строительная компания "ВИРТУС" о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области по подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

По смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39 АПК РФ, во взаимосвязи с ч.ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайства о передаче искового заявления на рассмотрение другого суда по подсудности, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции или в суде кассационной инстанции.

Кроме того, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суда Российской Федерации", 26.02.2016 Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-6569/2015 принято решение, которым удовлетворены исковые требования ГБУ Рязанской области "Детский санаторно-оздоровительный Центр "Колос" о взыскании с ООО "Производственно-строительная компания "Виртус" 108 308 руб. 76 коп. штрафа и 292 108 руб. 72 коп. пени.

ООО "Производственно-строительная компания "Виртус" подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 оставлена без движения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу ООО "Производственно-строительная компания "ВИРТУС" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А54-6569/2015 заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда : (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

М.В. Шильненкова