Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2003 г. N КГ-А40/4774-03 Норма процессуального права о праве суда кассационной инстанции приостановить исполнение решения, постановления, принятых в первой и апелляционной инстанциях, не является основанием для прекращения, отсрочки либо рассрочки исполнения гражданско-правового обязательства должника и для освобождения его от ответственности по такому обязательству за просрочку его исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2003 г. N КГ-А40/4774-03
(извлечение)

Решением от 03 апреля 2003 года по делу N А40-7239/03-47-75, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 мая 2003 года, Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ДГУП "СВАРЗ" ГУП "Мосгортранс" в пользу ООО КБ "Огни Москвы" 1.270.356 руб. 16 коп., из которых 773.260 руб. 27 коп. составляли проценты за пользование кредитом с 26.04.2002 г. по 16.08.2002 г. и 497.095 руб. 89 коп. - проценты в качестве меры гражданско-правовой ответственности за тот же период в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811 ГК РФ (ст. 395 ГК РФ). В остальной части иска суд отказал.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что сумма кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за просрочку возврата кредита и процентов по нему по 25.04.2002 г. были взысканы с ответчика в пользу истца решением от 25.04.2002 г. по делу N А40-11320/02-31-38, ответчик это решение суда исполнил 16.08.2002 г., согласно п. 4.1 кредитного договора (N К-1799 от 28.08.2001 г.), проценты за пользование кредитом подлежат начислению исходя из фактического пользования им.

При вынесении указанных судебных актов суд обеих инстанций признал необоснованными возражения ответчика в части необходимости исключения из расчета процентов периода приостановления исполнения решения по делу N А40-11320/02-31-38 с 22.07.2002 г. по 16.08.2002 г. судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влечет прекращения обязательств в силу главы 26 ГК РФ.

Не согласившись с решением от 03.04.2003 г. и постановлением от 30 мая 2003 г. по делу N А40-7239/03-47-75 в части удовлетворенных требований истца, ДГУП "СВАРЗ" ГУП "Мосгортранс" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит эти судебные акты отменить, исключив из взысканной суммы проценты за период с 22 июня по 16 августа 2002 года, поскольку, по мнению заявителя, в этот период он имел право не исполнять решение суда N А40-11320/02-31-38.

Представитель ООО КБ "Огни Москвы" против удовлетворения данной жалобы возражал, считая оспариваемые решение и постановление законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд считает обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции не подлежащими отмене, поскольку при их принятии суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Правила статьи 170 АПК РФ 1995 года направлены на защиту интересов ответчика, поскольку предотвращают возможность причинения ему ущерба исполнением незаконного решения, впоследствии отмененного или измененного, и затруднительность поворота его исполнения.

Вместе с тем данная норма процессуального права не является основанием для прекращения, отсрочки либо рассрочки исполнения гражданско-правового обязательства должника и для освобождения его от ответственности по такому обязательству за просрочку его исполнения.

Рассматриваемый иск был заявлен по основанию неисполнения кредитного договора, а не судебного акта.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты соответствуют статьям 8, 10, 307-310, 395, 401, 807, 811, 819 ГК РФ.

Кроме того, в кассационной жалобе по делу N А40-11320/02-31-38 ответчик оспаривал размер взысканных процентов, сумма по кредиту, которая подлежала оплате по этому делу, ответчиком не оспаривалась (л.д. 35-36), в связи с чем оснований для неисполнения обязательств по возврату суммы кредита у ответчика в спорном периоде не было.

На основании изложенного кассационная жалоба ДГУП "СВАРЗ" ГУП "Мосгортранс" удовлетворению не подлежит.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 10 июля 2003 года.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 03 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 мая 2003 года по делу А40-7239/03-47-75 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ДГУП "СВАРЗ" ГУП "Мосгортранс" - без удовлетворения.