Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2016 г. N Ф10-1322/16 по делу N А48-3349/2015

г.Калуга

25 апреля 2016 г.

Дело N А48-3349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.,

при участии представителей:

от государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036, ул.Комсомольская, д.108, г.Орел, 302026) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от ООО "Орелагропром" (ОГРН 1085742000079, ИНН 5751034274, наб.Дубровинского, д. 70 лит.А, пом.4а, г.Орел, 302030) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2015 (судья Володин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А48-3349/2015,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее - Управление, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Орелагропром" (далее - общество) финансовых санкций за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 19568,11 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2015, оставленным без изменением постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку решение и постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование ООО "Орелагропром", по результатам которой составлен акт от 27.01.2015 N067 020 15 АВ 0000008 и принято решение от 10.03.2015 N 14, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 19 568,11 руб.

Из решения следует, что финансовые санкции исчислены с суммы страховых взносов 391 362,28 руб., начисленных страхователем с доходов, выплаченных гражданам, пользовавшимся в 2012-2013 годах дополнительными оплачиваемыми отпусками в связи с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом (ЧАЭС). Основанием для применения санкции явилось неуказание обществом в реестре СЗВ-6-2 по коду "ЧАЭС" сведений о дополнительном отпуске застрахованным лицам, а отражение этих сведений по коду "АДМИНИСТР".

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 31.03.2015 N 9 управление Пенсионного фонда предложила обществу добровольно уплатить финансовую санкцию, но его неисполнение послужило основанием для обращения управления в суд заявлением о взыскании с ООО "Орелагропром" 19568,11 рублей.

Рассмотрев требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания со страхователя финансовых санкций.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда, однако верно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, то есть страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Судом первой инстанции установлено, а апелляционным судом проверено, что информации о том, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные, из материалов проверки и решения управления не следует.

Напротив, как верно указал суд апелляционной инстанции, общество отразило в представленных реестрах сведения о периодах трудовой деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии и в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, данные о дополнительно оплачиваемых отпусках, предоставлявшихся гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, не по коду "ЧАЭС", а по коду "АДМИНИСТР", что не подлежат квалификации как представление недостоверных сведений о страховом стаже, поскольку эти действия не повлекли искажение страхового стажа застрахованных лиц.

Кроме того, апелляционным судом верно указано, что выплаты, связанные с предоставлением гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, дополнительного отпуска в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к их заработной плате (оплате труда) не относятся и обязанность по выплате этих сумм Законом на работодателя не возложена.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 30.07.2007 N ГКПИ07-615.

Следовательно, обязанность общества по начислению страховых взносов на суммы оплаты указанного дополнительного отпуска отсутствует.

Указанный вывод согласуется с постановлением Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 N 773/07 по делу N А68-АП-1191/15-05.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2015 по делу N А48-3349/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В.Бессонова В.Н.Шелудяев