Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2016 г. N Ф10-1054/16 по делу N А68-1556/2015

г. Калуга

27 апреля 2016 г.

Дело N А68-1556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:
Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Триада" 300036, г. Тула, ул. М. Жукова, д.5 (ИНН 7104030299, ОГРН 1027100600284)		представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
Общества с ограниченной ответственностью "МД ВИЖН" 117312, г. Москва, ул. Губкина, д.14 (ИНН 7706505704, ОГРН 1037739877174)		Барсуковой Н.А. - представителя по доверенности N 04/03-16 от 24.03.2016;
Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Финансы аудит" 300036, г. Тула, ул. М. Жукова, д.5		представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Триада" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2015 (судья Литвинов А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Можеева Е.И., Токарева М.В., Сентюрина И.Г.) по делу N А68-1556/2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МД ВИЖН" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТД "Триада" долга в размере 54 197,40 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.15 по 16.02.15 в размере 787,90 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 54 197,40 долларов США с 17.02.15 по день оплаты долга, исходя из ставки 12,41% годовых (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 15.12.2015 перешел к рассмотрению дела N А68-1556/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ООО "МД ВИЖН" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "ТД "Триада" 54 197,40 долларов США основного долга; 782,11 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2015 по 16.02.2015; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 54 197,40 долларов США с 17.02.2015 по день оплаты долга, исходя из ставки 12,38% годовых; 41 076,94 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, и принято новое решение.

с ООО "ТД "Триада" в пользу ООО "МД ВИЖН" взыскана сумма основного долга в размере 54 197,40 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 758,88 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 54 197,40 долларов США с 17.02.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО "ТД "Триада" в пользу ООО "МД ВИЖН" взысканы судебные расходы в сумме 40 440,73 рублей.

ООО "ТД "Триада" обратилась с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МД ВИЖН" выражает несогласие с доводами жалобы, просит отказать в её удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседания, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 10.09.2014 между ООО "МД ВИЖН" (поставщик) и ООО "Торговый дом "ТРИАДА" (покупатель) был заключен контракт N МД-043/ОБ/14, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар на условиях: ДДП г. Тула, склад покупателя в полном соответствии с Приложением N 1 (пункт 1.1. контракта).

Стоимость товара, согласно пункту 2 контракта, составила 180 658 долларов США.

Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Цена контракта включает расходы по доставке, монтажу и первоначальному обучению персонала на рабочем месте.

Пунктом 3 контракта определено, что покупатель осуществляет предоплату 50% от стоимости товара. 20% от стоимости товара покупатель оплачивает за неделю до отгрузки товара из Японии, о чем продавец уведомляет покупателя по телефону, факсимильной или иными средствами связи. Остаток 30% от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 10 дней с момента инсталляции (установки) оборудования, указанного в Приложении N 1.

Пунктом 4 контракта установлено, что товар (оборудование), указанный в Приложении N 1 настоящего контракта, должен быть поставлен единовременно в комплексе согласно Приложению N 1. Срок поставки до 65 дней после поступления предоплаты 50% от стоимости товара на счет продавца. При несоблюдении сроков платежей продавец имеет право перенести отгрузку товара на следующий календарный месяц с требованием полной оплаты товара, в том числе перерасчета стоимости контракта ввиду роста курса валюты. Датой поставки груза считается дата отметки (подписи лица ответственного за принятие груза) о принятии груза в товаросопроводительных документах продавца (накладная или приемосдаточный акт). Товар поставляется продавцом до склада (офиса, мед. Учреждения) силами продавца. Досрочная поставка допускается. При приемке товара в присутствии представителя продавца (инженера, прибывшего для инсталляции (установки) оборудования) покупатель проводит проверку товара на предмет его соответствия Приложению N 1 и товарной накладной по ассортименту, количеству, комплектности и товарному виду. Если в результате проведенной проверки будет обнаружено несоответствие поставленного товара указанным документам, покупатель незамедлительно информирует об этом продавца в письменном виде.

Во исполнение условий контракта ООО "ТД "Триада" перечислило на расчетный счет ООО "МД ВИЖН" предоплату за оборудование в сумме 3 585 880,64 рублей по платежному поручению N 310 от 06.10.2014 и 1 625 047,62 рублей по платежному поручению N 589 от 26.11.2014.

Поставка товара произведена ООО "МД ВИЖН" 19.12.2014 по товарной накладной N 423.

Ссылаясь на наличие у ООО "ТД "Триада" задолженности по оплате за поставленный товар, ООО "МД ВИЖН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как правильно отмечено судом, обязательства сторон возникли из контракта от 10.09.2014 N МД-043/ОБ/14, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям контракта N МД-043/ОБ/14 от 10.09.2014 покупатель обязан осуществить предоплату 50% от стоимости товара. 20% от стоимости товара покупатель обязан оплатить за неделю до отгрузки товара из Японии, о чем продавец уведомляет покупателя по телефону, факсимильной или иными средствами связи. Остаток 30% от стоимости товара покупатель обязан оплатить в течение 10 дней с момента инсталляции (установки) оборудования, указанного в Приложении N 1 (пункт 3 договора).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Торговый дом "ТРИАДА" получило товар в рамках контракта N МД-043/ОБ/14 от 10.09.2014 по товарной накладной N 423 от 19.12.2014, содержащей все необходимые реквизиты, подписанной представителем ООО "ТД "Триада" без замечаний и разногласий и скрепленной печатью организации.

Судом апелляционной инстанции правомерно были отклонены доводы ООО "ТД "Триада" относительно непредставления документов об инсталляции (установке) оборудования, как опровергающиеся представленными в материалы дела инсталляционными протоколами, согласно которым инсталляция оборудования была проведена ООО "МД ВИЖН" 22.12.2014 и 25.12.2014. Также судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что в контракте сторонами не согласована ни форма протокола инсталляции, ни порядок ее проведения.

Оценив условия контракта N МД-043/ОБ/14 от 10.09.2014, суд пришел к правомерному выводу о том, что заключая контракт, стороны применили правило пункта 2 статьи 317 ГК РФ, обозначив денежное обязательство в иностранной валюте (доллар США).

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 70 от 04.11.2002 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России.

Суд на основании статьи 317 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащая уплате сумма в рублях должна определяться по официальному курсу доллара США к рублю РФ на день платежа.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, судом правомерно удовлетворены требования ООО "МД ВИЖН" о взыскании с ООО "ТД "Триада" задолженности в размере 54 197,40 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат выплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание с ООО "ТД "ТРИАДА" процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 11,70% за период с 05.01.2015 по 31.01.2015 и по ставке 11,75% за период с 01.02.2015 по 16.02.2015 в общей сумме 758,88 долларов США (подлежащих взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа) является правомерным.

Не указание срока в резолютивной части периода, за который взысканы проценты не является нарушением прав ответчика, т.к. период за который взыскиваются проценты, указан в уточненных исковых требованиях и мотивировочной части решения суда.

Также обоснованно удовлетворено требование ООО "МД ВИЖН" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета суммы долга 54 197,40 долларов США и опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Судебные расходы, с учетом результата рассмотрения дела, также правомерно отнесены судом на ООО "ТД "ТРИАДА".

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А68-1556/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Триада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова