Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2016 г. N Ф10-1093/16 по делу N А35-9741/2014

г. Калуга

28 апреля 2016 г.

Дело N А35-9741/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
судей	Николаевой Н.Н.
	Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АгроПроминвест" (ОГРН 1134632001701, ИНН 4632173950, Крайняя ул., стр. 6, оф. 610А, г. Липецк, 398059): Киселёва В.В. - представителя по доверенности от 01.02.2016 без номера;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899, Садовая ул.. д. 12, г. Курск, 305004): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Филиала Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Сергеева пр., д. 10, г. Курск, 305048): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2015 (судья Силакова О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-9741/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроПроминвест" (далее - ООО "АгроПроминвест", Общество) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ТУ Росимущества в Курской области, Управление) с заявлением о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 21.08.2014 N 3643, в предоставлении ООО "АгроПроминвест" на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 420000 кв. м с кадастровым номером 46:25:050102:169, расположенного по адресу: Курская область, Фатежский район, Верхнелюбажский сельский совет, с.Верхний Любаж;

об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области принять решение о предоставлении ООО "АгроПроминвест" на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 420000 кв. м с кадастровым номером 46:25:050102:169, расположенного по адресу: Курская область, Фатежский район, Верхнелюбажский сельский совет, с.Верхний Любаж, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком за ГП "Верхне-Любажский" пенькозавод;

об обязании Территориального Управления Росимущества по Курской области направить ООО "АгроПроминвест" три экземпляра подписанных со стороны Управления проекта договора аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 420000 кв. м с кадастровым номером 46:25:050102:169, расположенного по адресу: Курская область, Фатежский район, Верхнелюбажский сельский совет, с.Верхний Любаж, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2015, принятым по данному спору, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что в представленных заявителем документах обоснована площадь не только под существующими объектами недвижимости, а также и под проектируемыми объектами. Из представленных документов не следует, что вся площадь земельного участка с кадастровым номером 46:25:050102:169 необходима для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости. При этом Управление выражает свое несогласие в результатами проведенной судебной экспертизы.

По-прежнему Управление указывает на то, что адрес объектов недвижимости не соответствует адресу земельного участка, а также на тот факт, что на момент обращения ООО "АгроПроминвест" в Управление земельный участок с кадастровым номером 46:25:050102:169 пересекал границы земельных участков с кадастровыми номерами 46:25:050102:148, 46:25:050102: 149. По мнению заявителя кассационной жалобы, в настоящий момент по данному делу отсутствует предмет спора.

Представитель Управления и Филиала Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, содержащимся в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя Общества, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО "АгроПроминвест" на праве собственности принадлежит ряд объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 420000 кв. м с кадастровым номером 46:25:050102:169, по адресу: Курская область, Фатежский район, Верхнелюбажский сельский совет, с. Верхний Любаж, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества.

Ранее вышеназванные объекты ранее принадлежали на праве собственности ГП "Верхне-Любажский пенькозавод".

Впоследствии на основании протокола N 1-РТ "О результатах торгов по продаже имущества ГП "Верхне-Любажский пенькозавод" от 18.07.2011 с ООО "Экостройинвест" заключен договор купли-продажи N 18/07-01 от 18.07.2011, предметом которого является купля-продажа указанных объектов недвижимости. На основании договора купли-продажи N 27/08-01 от 27.08.2012 ООО "Экостройинвест" продало указанные объекты недвижимости ООО "Агропроминвест".

Далее ООО "Агропроминвест" на основании договора купли-продажи N 15/02-01 от 15.02.2013 продало указанные объекты недвижимости ООО "АгроПроминвест".

ООО "АгроПроминвест" 09.07.2014 обратилось в ТУ Росимущества по Курской области с заявлением о предоставлении Обществу на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 420000 кв. м с кадастровым номером 46:25:050102:169, расположенного по адресу: Курская область, Фатежский район, Верхнелюбажский сельский совет, с.Верхний Любаж, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы; планируемое использование участка - производство текстильных тканей, прядение текстильных волокон, выращивание прядильных культур на существующей базе с модернизацией производства.

Одновременно Общество просило принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком за ГП "Верхне-Любажский пенькозавод".

ТУ Росимущества по Курской области в письме от 21.08.2014 N 3643 сообщило ООО "АгроПроминвест" об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:25:050102:169 на праве аренды.

Считая указанный отказ не соответствующим нормам действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 198, 201 АПК РФ, а также исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 35 ЗК РФ).

Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (ч. 3 ст. 33 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 ГК РФ).

Правомерно применяя совокупность указанных правовых норм, суды указали, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2015 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Правильно оценив обстоятельства дела, связанные с переходом права собственности на объекты недвижимости, первоначально принадлежащие ГП "Верхне-Любажский пенькозавод", а также владением земельным участком, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с приобретением ООО "АгроПроминвест" права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:25:050102:169, у Общества в силу указанных выше норм законодательства возникло право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования, на котором ранее принадлежал данный земельный участок ГП "Верхне-Любажский пенькозавод", на право аренды либо приобретение земельного участка в собственность.

Учитывая, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО "АгроПроминвест" обратилось в установленном законом порядке в уполномоченный орган - ТУ Росимущества по Курской области с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 46:25:050102:169, с приложением всех необходимых документов, а каких-либо нарушений порядка обращения с соответствующим заявлением со стороны Общества, Управлением не было установлено, суды правомерно признали отказ незаконным.

Одновременно суды дали надлежащую оценку одному из оснований для отказа Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка - доводу о том, что из представленных заявителем документов не следует, что вся площадь земельного участка необходима для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, опираясь на результаты судебной экспертизы. Указанные выводы не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Со ссылкой на экспертное заключение, а также по результатам исследования материалов дела, судами правомерно отвергнут довод о несовпадении адреса объектов недвижимости с адресом земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 46:25:050102:169 сформирован и поставлен на кадастровый учет 28.02.2008, его границы определены на местности, участок прошел межевание и учтен в качестве обособленного объекта недвижимого имущества, арбитражный суды пришли к правомерному выводу о том, что у ТУ Росимущества по Курской области отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на наличие пересечения границ земельного участка с границами других земельных участков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу N А35-9741/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев