Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2016 г. N Ф10-1838/16 по делу N А64-332/2015

г.Калуга

4 мая 2016 г.

Дело N А64-332/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Гончарук Елены Владимировны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А64-332/2015,

УСТАНОВИЛ:

Гончарук Елена Владимировна (далее - Гончарук Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А64-332/2015.

Из материалов дела следует, что судом рассмотрены заявления общества с ограниченной ответственностью "ТамбовКапиталПроект" и Гончарук Елены Владимировны о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 15.01.2015 N 31 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку размер административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе Гончарук Е.В. не содержится доводов о наличии оснований к отмене постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А64-332/2015, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то оспариваемый судебный акт не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Гончарук Елены Владимировны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А64-332/2015 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 АПК РФ и в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Судья

Г.А. Стрегелева