Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2016 г. N Ф10-1041/16 по делу N А08-127/2015

г.Калуга

5 мая 2016 г.

Дело N А08-127/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Аникина Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2015 по делу N А08-127/2015, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Белгородской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аникин Андрей Алексеевич обратился с настоящей кассационной жалобой на названный судебный акт в Арбитражный суд Центрального округа, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Белгородской области.

Определением от 29.02.2016 судом апелляционной инстанции было отказано в восстановлении пропущенного срока и жалоба Аникина А.А. возвращена заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2015 по делу N А08-127/2015, истёк 20.02.2016.

Кассационная жалоба ИП Аникина Андрея Алексеевича была направлена в Арбитражный суд Белгородской области в электронном виде только 02.04.2016 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Белгородской области, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 АПК срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на обжалование решения суда первой инстанции от 20.11.2015 в апелляционном порядке.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные основания не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно ограничения в данном случае доступа заявителя к правосудию и нарушения его конституционных прав и свобод, поскольку первоначально поданная жалобы была подана в срок, так как он ошибочно не направил в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы ответчику и третьим лицам, в связи с чем суд определением от 09.02.2016 вернул его жалобу, несостоятельны.

В статье 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 276 АПК РФ.

При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения в кассационном порядке.

В силу ч.2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст. 115 АПК РФ).

Учитывая, что уважительные причины для восстановления нарушенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, ходатайство индивидуального предпринимателя Аникина Андрея Алексеевича о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований для рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Белгородской области у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Аникина Андрея Алексеевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аникина Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2015 по делу N А08-127/2015 возвратить заявителю.

3. Ходатайство индивидуального предпринимателя Аникина Андрея Алексеевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Белгородской области оставить без рассмотрения.

4. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

Л.В. Леонова