Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2003 г. N КГ-А40/4877-03
(извлечение)
Государственное унитарное предприятие "Люблинский рынок" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным и отмене решения комиссии по земельным отношениям и градостроительству Префектуры ЮВАО от 02.09.2002 N 30 в части взыскания 100000 долларов США за право аренды земельных участков по Люблинской улице: вл. 2 площадью 979 кв.м, д. 10-12 площадью 62 кв.м, 63 кв.м, 600 кв.м.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ТОРЗ ЮВАО Москомзема.
Решением суда от 21.03.2003 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2003 решение оставлено без изменения.
На принятые судебные акты ГУП "Люблинский рынок" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражала против ее удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и Москомземом заключены сроком на 3 года договоры аренды земельных участков: N М-04-503067 от 15.12.98 на земельный участок площадью 979 кв.м по ул. Люблинская, вл. 2; N М-04-503-98 от 25.12.98 на земельный участок площадью 62 кв.м по ул. Люблинская, д. 10.12; N М-04-503099 от 25.12.98 на земельный участок площадью 63 кв.м по ул. Люблинская, д. 10-12; N М-04-503371 от 12.05.99 на земельный участок площадью 600 кв.м по ул. Люблинская, д. 10-12.
По окончании сроков действия названных договоров истец обратился в Префектуру ЮВАО г. Москвы с просьбой ходатайствовать о пролонгации договоров.
Решением Комиссии по земельным отношениям и градостроительству Префектуры ЮВАО, оформленным Протоколом N 30 от 02.09.2002, согласовано предоставление истцу земельных участков площадью 0,06 га; 0,0063 га; 0,0062 га; 0,09 га по ул. Люблинской в краткосрочную аренду сроком на 3 года при условии оплаты за выкуп права аренды в общей сумме 100000 долларов США.
Разрешая спор, суд установил, что перечисленные выше договоры аренды земельных участков, заключенные с истцом, после истечения сроков их действия, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлены на неопределенный срок.
В этой связи суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение комиссии при наличии действующих договоров аренды не нарушает права и интересы истца, поскольку не влечет за собой правовых последствий.
Судом установлено также, что истцом пропущен установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ суд постановил:
решение от 21.03.2003 и постановление от 20.05.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7345/03-119-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2003 г. N КГ-А40/4877-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании