Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2016 г. N Ф10-1844/16 по делу N А35-10136/2015

г.Калуга

05 мая 2016 г.

Дело N А35-10136/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Егоров Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бахус" на определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2016 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А35-10136/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бахус" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2016 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А35-10136/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Кроме того, в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что указанный порядок установлен для обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

На основании части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с указанными нормами, срок обжалования определения Арбитражного суда Курской области от 18.02.2016 начал течь с 19.02.2016 и закончился 18.03.2016.

Кассационная жалоба подана заявителем нарочным через Арбитражный суд Курской области 20.04.2016, согласно штампу суда, то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, соблюдение сроков подачи жалобы является исключительно обязанностью стороны. Суд лишен правовой возможности по своей инициативе восстанавливать срок обжалования в отсутствие соответствующего ходатайства.

Учитывая, что кассационная жалоба подана заявителем с пропуском процессуального срока обжалования судебного акта в порядке кассационного производства, а соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы не заявлено, поданная обществом кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бахус" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2016 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А35-10136/2015 и приложенные к ней документы.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Егоров