Определение Арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2016 г. N Ф10-1846/16 по делу N А35-10531/2015

г. Калуга

6 мая 2016 г.

Дело N А35-10531/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Чаусова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Бахус" на определение Арбитражного суда Курской области от 09.03.2016 г. по делу N А35-10531/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бахус" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 09.03.2016 г. по делу N А35-10531/2015, которым отказано в удовлетворении заявления общества о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А35-10531/2015.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2015 г. N А35-10531/2015 удовлетворено заявление ООО "РКС-Инжиниринг" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского Суда при Владимирском региональном отделении Общероссийской Общественной Организации "Российский Союз Налогоплательщиков" от 25.06.2015 г. по делу N 01-06-15, которым с ООО "Бахус" в пользу ООО "РКС-Инжиниринг" взысканы убытки.

В силу ч.1 ст.240 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.

Частью 5 статьи 240 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Указанный порядок следует применять при обжаловании любых определений, вынесенных в ходе рассмотрения арбитражными судами первой инстанции дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, вне зависимости от характера обжалуемого определения (Вопрос 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Учитывая изложенное, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение по настоящему делу с учетом выходных дней истек 11.04.2016 г.

Настоящая кассационная жалоба подана нарочно в суд 20.04.2016 г., то есть с пропуском установленного срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В силу п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Бахус" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 09.03.2016 г. по делу N А35-10531/2015.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Е.Н. Чаусова