Определение Арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2016 г. N Ф10-1888/16 по делу N А35-5371/2015

г. Калуга

06 мая 2016 г.

Дело N А35-5371/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ИП Лукьянчикова Л.А. на решение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу N А35-5371/2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 04.05.2016 поступила кассационная жалоба ИП Лукьянчикова Л.А. на решение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу N А35-5371/2015.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. Частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Из содержания просительной части кассационной жалобы следует, что заявителем обжалуется как решение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2015, так и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу N А35-5371/2015.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 15.02.2016) истекает - 15.04.2016.

В резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 разъяснен порядок его обжалования (08.02.2016 - дата оглашения резолютивной части постановления). Постановление опубликовано на официальном интернет-сайте kad.arbitr.ru - 20.02.2016 г. 16:22:58 МСК.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции нарочным - 27.04.2016, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Курской области, т.е. за пределами установленного законом срока - 15.04.2016 г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с кассационной жалобой ИП Лукьянчиковым Л.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указано, что "в случае пропуска процессуального срока на обжалование, его восстановить", причин пропуска срока не приводится.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приходит к выводу о том, что оно не мотивировано.

В силу положений ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Судом установлено, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации - 20.02.2016 г.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, ИП Лукьянчиков Л.А. имел возможность своевременно ознакомиться с выводами суда апелляционной инстанции со ссылками на конкретные доказательства.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Кроме того, у кассатора в период с 16.02.2016 по 15.04.2016 имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа приходит к выводу, что восстанавливая заявителю процессуальный срок обжалования, суд кассационной инстанции нарушил бы фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку ИП Лукьянчикову Л.А. было предоставлено право на жалобу, которое любое другое лицо, в аналогичных обстоятельствах, не имело, и неоправданно отступил бы от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана ИП Лукьянчиковым Л.А. после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Лукьянчикова Л.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ИП Лукьянчикова Л.А. на решение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу N А35-5371/2015 возвратить заявителю.

Возвратить ИП Лукьянчикову Леониду Алексеевичу из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.03.2016 (операция 60).

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела N А35-5371/2015 можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Т.Ф. Ахромкина