Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2003 г. N КА-А40/496-03 Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2003 г. N КА-А40/496-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признаны незаконными решение и заключение от 28.03.01 N 272 ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы об отказе в возмещении НДС.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие в представленных истцом ГТД и товаросопроводительных документах отметок таможенных органов при экспорте товара.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как ни в одном из документов, включая акт камеральной проверки, решение и заключение об отказе в возмещении НДС, ответчик не указывает на конкретные ГТД, на которых отсутствует отметка таможни. Тоже самое относится и к железнодорожным накладным. При этом в деле имеется Акт сверки документов, приобщенных налогоплательщиком к декларации за ноябрь 2001 г., из которого следует, что имеются замечания только по пяти хозяйственным операциям из шестидесяти двух заявленных к налогообложению по ставке ноль процентов. Эти замечания касаются поступления выручки за оказанные истцом услуги. В чем суть этих замечаний, почему не представляется возможным определить полностью ли поступила выручка - из Акта не ясно. Основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов эти замечания не являются и доводы кассационной жалобы не подтверждают: вывод суда о наличии у истца документов, подтверждающих поступление выручки, ответчик в кассационной жалобе не оспаривает.

Ссылку в жалобе на налоговый период - ноябрь 2002 г. представитель ответчика объяснил опечаткой.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.09.2002 и постановление от 14.11.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-171000/02-107-198 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.