Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2003 г. N КА-А40/499-03 Поскольку при разрешении спора суд не исследовал вопрос о том, за какой период были начислены пени, не исследовал вопрос относительно начисления дополнительных платежей за пользование бюджетными средствами, принятые судебные акты подлежат отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2003 г. N КА-А40/499-03
(извлечение)

ООО "Реалбаза N 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании недействительным требования N 2273 от 01.04.2002 об уплате налога и принятого на основании данного требования решения от 21.05.2002 N 2273 "О взыскании налога (пени) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации или налогового агента-организации в банках".

Решением or 06.11.2002 г. Арбитражного суд г. Москвы исковые требования удовлетворены на том основании, что требование N 2273 от 01.04.2002 и решение от 21.05.2002 N 2273 налоговой инспекции не соответствуют налоговому законодательству.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 43, в которой ставится вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ИМНС РФ N 43 в соответствии с решением от 21.05.2002 N 2273 "О взыскании налога (пени) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации или налогового агента-организации в банках", принятого на основании требования N 2273 от 01.04.2002 об уплате налога, решила взыскать в бесспорном порядке с ООО "Реалбаза N 1" задолженность по уплате налогов (сборов) в пределах сумм, указанных в требовании N 2273 от 01.04.2002, а именно: налог - 39.598 руб., пени - 4.234.603, 14 руб., дополнительные платежи за пользование бюджетными средствами - 14.667 руб. Таким образом, в бесспорном порядке подлежало взысканию 4.288.868, 14 руб. Кроме того, в требовании N 2273 от 01.04.2002 указана сумма штрафа в размере 398.051, 87 руб.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта в части признания недействительным требования N 2273 от 01.04.2002 в части начисления штрафных санкций, а также в части признания недействительным решения от 21.05.2002 N 2273 и требования N 2273 от 01.04.2002 налогового органа в части начисления недоимки и пени по налогу "Государственный фонд борьбы с преступностью". В остальной части судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

В нарушение положений ч. 1 ст. 168 АПК РФ при разрешении спора суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства обоснованности начисления пени в сумме 4234603, 14 руб., а также, что в соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы" пени являлись штрафной санкцией, а согласно п. 7 ст. 114 НК РФ налоговые санкции подлежат взысканию в судебном порядке.

В связи с тем, что начисленные налоговым органом пени относятся к 1996 году, суд пришел к выводу о пропуске срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 1 ИНК РФ.

На этом настаивает и истец.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Реалбаза N 1" пояснил, что пени в сумме 4234603, 14 руб. были начислены истцу решением N 165 от 01.10.1997 налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки истца за период 1994-1996 г.г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.1998 (л.д. 91) данное решение налогового органа признано недействительным, однако пени в указанном размере отражены на карточках лицевых счетов ООО "Реалбаза N 1".

Представитель ИМНС настаивал на том, что пени в сумме 4.234.603, 14 руб. начислены истцу по результатам сверок карточек лицевых счетов истца за период с 1996 года и до момента выставления требования N 2273 об уплате налога, то есть до 01.04.2002.

Указанные обстоятельства не нашли своего отражения в решение от 06.11.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, при разрешении спора суд не исследовал вопрос о том, за какой период были начислены пени в сумме 4.234.603, 14.руб.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон ссылались на то, что карточки лицевых счетов истца представлялись на обозрения суда первой инстанции и исследовались судом. Однако данный факт также не отражен в судебном акте, а копии карточек лицевых счетов ООО "Реалбаза N 1" в материалах дела не представлены.

Из решения от 21.05.2002 N 2273 не усматривается, чем подтверждаются указанные в нем суммы недоимок и пени. Кроме того, данные суммы недоимок и пени не совпадают с актом сверки, проведенным по решению суда.

Суд не исследовал вопрос относительно начисления дополнительных платежей за пользование бюджетными средствами в размере 14.667 руб. и не дал оценки доводам ответчика о том, что истцом самостоятельно был начислен дополнительный платежей за пользование бюджетными средствами в указанном размере.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Реалбаза N 1" пояснил, что дополнительный платеж за пользование бюджетными средствами был уплачен истцом до выставления налоговым органом требования N 2273 от. 01.04.2002 об уплате налога. Представитель ответчика утверждал, что данный платеж произведен не был.

При таких обстоятельствах, судебный акт в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2002 года по делу N А40-21864/02-107-272 в части признания недействительным требования N 2273 от 01.04.2002 года, в части начисления штрафных санкций, а также в части признания недействительными требований N 2273 от 01.04.02 и решения ИМНС РФ N 43 САО г. Москвы N 2273 от 21.05.02 года в части начисления недоимки и пени по налогу "Государственный фонд борьбы с преступностью" оставить без изменения. В остальной части решение суда -отменить и передать на новое рассмотрение в 1 инстанцию арбитражного суда г. Москвы.