Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2016 г. N Ф10-1065/16 по делу N А14-5857/2015

город Калуга

11 мая 2016 г.

Дело N А14-5857/2015

Резолютивная часть определения изготовлена 05.05.2016.

Полный текст определения изготовлен 11.05.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей	Солодовой Л.В. Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца: закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", г. Воронеж, ОГРН 1023601541303 ИНН 3664006654 от ответчика: открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод", г.Воронеж, ОГРН 1023601533680, ИНН 3650000860	представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", г. Воронеж, на определение арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-5857/2015

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" обратилось с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу N А14-5857/2015, одновременно просило восстановить срок на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 (судья Л.В.Леонова) жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда кассационной инстанции от 16.03.2016, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Жалоба рассмотрена в порядке ч. 1 ст. 291 АПК РФ без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив приложенные к ней документы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обжалуемое определение принято арбитражным судом апелляционной инстанции 30.10.2015, следовательно, срок на кассационное обжалование определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по настоящему делу истек 30.11.2015.

Определение опубликовано Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 03.11.2015, таким образом, заявитель имел возможность ознакомления с полным текстом обжалуемого им определения и имел реальную возможность подать кассационную жалобу в установленные процессуальные сроки.

Между тем, кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" была подана в Арбитражный суд Воронежской области только лишь 02.03.2016 (нарочно), что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском установленного ст.188 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (ч.2 ст.117 АПК РФ).

В обоснование уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на "возникновение обязанности ст. 13.26 КоАП РФ ответственности оператора связи за невручение судебной почты и неполнотой, в том числе о движении дел и содержании принятых судебных актов".

Судья кассационной инстанции установил, что жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" подана по истечении процессуального срока, при этом суд кассационной инстанции указал, что доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок заявителем не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, правомерно не признаны судом уважительными, в связи с чем ходатайство закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" о его восстановлении судом кассационной инстанции обоснованно отклонено.

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в ст. ст. 8, 9, 41 АПК РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 по делу N А14-5857/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В.Солодова Е.В.Гладышева