Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2003 г. N КА-А40/4998-03 Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2003 г. N КА-А40/4998-03
(извлечение)

ООО "Оксима" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.09.02 N 48н-04/41(экс) и обязании ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы возместить НДС в размере 246757 руб. 63 коп. путем возврата.

Решением суда от 06.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.03, требования заявителя удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что в графе 29 представленных деклараций указана Смоленская таможня, а фактический вывоз товара осуществлялся через Калининградскую таможню; в графе 8 ГТД указан получатель товара - ОАО "Калининградский портовый элеватор", который не поименован в контракте; по ГТД N 10205070/290502/0001583 не представлены документы, подтверждающие возникновение правоотношений с фирмой "Саисс Керилес С.А.", в поручении на отгрузку экспортируемого товара N 30/02 отметка "погрузка разрешена" не читаема; представленные счета-фактуры не содержат сведения о грузополучателе и грузоотправителе товаров, а также содержат недостоверные сведения об адресе покупателя, поскольку вместо юридического адреса указан фактический адрес организации.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Право ООО "Оксима" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за май 2002 года налогоплательщиком был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта, поступление валютной выручки, уплата НДС поставщикам в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела.

По контракту N 756/51285524/00017 экспедитором и декларантом экспортируемого товара выступало ООО "Инфлотвест", с которым у экспортера - ООО "Оксима" был заключен договор N 29/6-2 от 06.09.01.

Согласно приложению N 2 к данному договору груз следовал по территории России, Белоруссии и Литвы с конечной станцией назначения Калининград сорт.экс. В режиме экспорта груз с территории РФ был выпущен Калининградской таможней, о чем свидетельствуют отметки таможни "товар вывезен". Маршрут следования, указанный в ж.д.накладных, соответствует данным ГТД, и условиям заключенного контракта.

В ГТД и ж.д.накладных имеется указание о том, что товар отгружен для фирмы "Ландвирт унд Эрнте АГ", Швейцария через ООО "Инфлотвест".

В договоре N 29/6-2 от 06.09.01, заключенном между ООО "Инфлот-вест" и ООО "Оксима" (п. 2.1.5) предусмотрено заключение ООО "Итнфлотвест" отдельного договора с ОАО "Портовый элеватор" на перевалку груза и оплату услуг. Как следует из п.п. 2.1.6-2.1.11 договора N 29/6-2 "Калининградский портовый элеватор" является получателем груза и участвует в дальнейшей его погрузке на морское судно для отправки на экспорт.

В ГТД N 10205070/290502/0001583 к контракту N 756/51285524/00018 указано, что фирма "Саисс Керилес С.А." является получателем груза по поручению Швейцарской фирмы - инопокупателя.

Довод кассационной жалобы о нечитаемости отметки "погрузка разрешена" на поручении на отгрузку N 30/02 не соответствует материалам дела (т. 1, л.д. 125), где имеется упомянутое поручение с надлежащим штампом.

В кассационной жалобе не указаны номера счетов-фактур, в которых допущены нарушения требований ст. 169 НК РФ.

В представленных в материалы дела счетах-фактурах указан адрес покупателя. Ст. 169 НК РФ не предусматривает обязательное указание именно юридического, а не фактического адреса организации.

В счетах-фактурах N 325 от 05.04.02, N 105 от 25.04.02 имеются сведения о грузоотправителе и грузополучателе; в счете-фактуре N 105 в графе "грузоотправитель" указано "он же", т.е. грузоотправителем является продавец товара - ЗАО ЗК "Самарахлебопродукт", сведения о котором имеются в соответствующей строке счета-фактуры. В счетах-фактурах NN 171, 257 (т. 1, л.д. 143, 144) не указаны реквизиты грузоотправителя (грузополучателя), поскольку они выставлены ООО "Инфлотвест" на транспортно-экспедиционные услуги, при этом ООО "Инфлотвест" является продавцом услуг, а ООО "Оксима" - покупателем.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 06.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.03 по делу N А40-3026/03-76-48 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы -без удовлетворения.