Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2003 г. N КА-А41/4242-03 Осуществление торговли с применением ККМ, не оснащенной средством визуального контроля, служит основанием для привлечения к административной ответственности за продажу товаров без применения ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2003 г. N КА-А41/4242-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области об от 05.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.04.2003, ООО "Калина+" отказано в удовлетворении заявления к Управлению федеральной службы налоговой полиции по Московской области об отмене постановления N 262П от 27.09.02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерности привлечения ООО "Калина+" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30.000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Калина+" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 14.5, 24.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 05.02.2003 и постановления от 21.04.2003 по делу N А41-К2-18050/02 Арбитражного суда Московской области, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Оспариваемым постановлением ООО "Калина+" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за осуществление торговли с применением ККМ, не оснащенной средством визуального контроля "Сервисное обслуживание за 2002 год".

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что постановление органа налоговой полиции о привлечении ООО "Калина+" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Факт нарушения заявителем п. 7 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением РФ N 745 от 30.06.93, выразившегося в отсутствии на ККМ средств визуального контроля, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 23.09.2002, объяснениями менеджера Аникановой Л.М. (л.д. 55).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату вышеназванного Постановления РФ следует читать как "от 30.07.93".

Данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления о привлечении к ответственности факт отсутствия голограммы заявителем не был оспорен.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2003 по делу N А41-К2-18050/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.