Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2003 г. N КА-А40/5065-03 Для возмещения НДС необходимо представить все документы, которые соответствуют требованиям налогового законодательства и подтверждают право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2003 г. N КА-А40/5065-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.03 удовлетворены исковые требования ЗАО "Интерэнергосервис" к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия налогового органа, состоящего в непринятии решения о возврате из бюджета НДС в размере 640.747 руб., и об обязании ответчика произвести его возмещение, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% по НДС за май 2002 г.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Интерэнергосервис" отказать, поскольку по мнению налогового органа, отсутствует возможность проверки соответствия условиям контракта источника перевода экспортеру средств в иностранной валюте; счет-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ; данные, указанные в ГТД и CMR, не соответствуют условиям внешнеторговых контрактов по наименованию и количеству; к платежным поручениям на оплату товара с учетом НДС не представлены соответствующие им счета, в связи с чем установить факт оплаты за приобретенный товар не представляется возможным.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Интерэнергосервис" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела. Указывает на то, что судом исследованы в совокупности все представленные документы и установлено их соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как установлено судом, ЗАО "Интерэнергосервис" в феврале и марте 2002 года осуществило поставку товаров на экспорт по контрактам с фирмой "PETRAG Ltd." (Вена, Австрия) N 040/20538782/8 от 10.01.2002 г. (т. 1, л.д. 20 - 28) и N 040/20538782/9 от 11.02.2002 (т. 1 л.д. 118-126). В целях подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% налогоплательщик 20.06.2002 г. представил в инспекцию налоговую декларацию за май 2002 года (т. 1, л.д. 14-19) и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что налогоплательщик выполнил закрепленные в налоговом законодательстве условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, при том, что налоговый орган не доказал обоснованность своих претензий к представленным в ИМНС и в материалы дела документам налогоплательщика.

Довод налогового органа о том, что представленная в ИМНС выписка банка не подтверждает фактическое поступление валютной выручки от иностранного покупателя по каждому внешнеторговому контракту отдельно, несостоятелен, поскольку данная выписка от 10.04.02 (т. 1 л.д. 42) имеет ссылку на оба контракта. Арифметическая сумма выручки по двум контрактам соответствует сумме выручки по выписке банка, то есть оплата от иностранного покупателя поступила по обоим контрактам одновременно.

Что касается утверждения в жалобе о несоответствии данных о количестве и наименовании товара в контрактах, ГТД и CMR, в связи с чем не представляется возможным, по мнению ИМНС, установить, какой товар и в каком количестве был вывезен, то оно опровергается представленными в материалы дела перечисленными документами, сравнительный анализ которых подтверждает соответствие реально экспортированного товара, товару, оговоренному в спецификациях к контрактам. К тому же жалоба в этой части не содержит указаний на конкретные несоответствия и ссылок на доказательства.

Расчет суммы НДС ответчиком не оспаривается, а ссылка на то, что непредставление к платежным поручениям счетов не позволяет установить факт оплаты за приобретенный товар, необоснованна, поскольку номера платежных поручений указаны в счетах-фактурах, выставленных обществу поставщиками, которые, наряду с иными документами (договоры, накладные, выписки банка), были судом исследованы в совокупности и получили оценку как подтверждающие факт уплаты налога поставщикам товаров (работ, услуг) и размер суммы налога.

Оснований для переоценки доказательств, на что направлены доводы жалобы, не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 НК РФ налоговый орган при проведении проверки должен был при необходимости запросить у налогоплательщика дополнительные (не предусмотренные ст. 165 НК РФ) документы (в данном случае счета).

Отсутствие в счетах-фактурах на сумму НДС 2922,9 руб. адреса грузоотправителя и грузополучателя, что, как полагает инспекция, является нарушением п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, суд кассационной инстанции не считает основанием для отказа в возмещении НДС, так как данные документы выставлялись в связи с оказанием услуг, вследствие чего грузоотправитель и грузополучатель отсутствовали.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда о правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при налогообложении, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием к отмене судебного акта.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.03.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50639/02-107-680 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.