Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2016 г. N Ф10-1346/16 по делу N А23-6886/2014

г.Калуга

17 мая 2016 г.

Дело N А23-6886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Панченко С.Ю.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Лесстрой", Калужская обл., д.Большие козлы, ОГРН 1024000516869 от заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Калужской области, г.Калуга от третьего лица - Башмакова В.М., Калужская обл., д. Большие Козлы	Сергеева О.И.- дов. от 09.01.2014 N 2 на 3 года не явились Башмаков В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесстрой" на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2015 (судья Аникина Е.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (судьи Тимашкова Е.Н., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) по делу N А23-6886/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (далее - ООО "Лесстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области (далее - учреждение) по внесению изменений в конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером 40:17:080101:894 и о восстановлении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о характерных точках, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 40:17:080101:894, существовавших до 23.05.2014.

Третьим лицом по делу на стороне учреждения выступал Башмаков Валерий Михайлович.

Решением суда от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2015, в удовлетворении требований общества отказано.

2 ноября 2015 г. Башмаков В. М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 60000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.02.2016, заявление Башмакова В.М. удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит определение от 09.12.2015 и постановление от 29.02.2016 отменить, в удовлетворении требований Башмакова В.М. о взыскании судебных расходов отказать, ссылаясь на то, что в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суды двух инстанций не дали правовой оценки фактическому процессуальному поведению третьего лица, способствовавшему принятию судебного акта по существу спора.

В отзыве на жалобу Башмаков В.М. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, Башмаков В.М. поддержал доводы отзыва на жалобу.

Учреждение надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя учреждения в силу ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества и Башмакова В.М., суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.40, ч.1 ст.41, ч.2 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле, наделенными определенными процессуальными правами, которыми они могут пользоваться.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.06.2012 N 14592/11.

Башмаков В.М., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, активно реализовывал принадлежащие ему процессуальные права, а именно: представил отзывы на заявление общества в суд первой инстанции и на апелляционную жалобу, представитель Башмакова В.М. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Ч астью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.04.2015 между Башмаковым В.М. (заказчик) и адвокатом Давыдовой Э.В. (исполнитель) был заключен договор N 118 на оказание юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде при рассмотрении дела N А23-6886/2014.

Согласно п.1 договора исполнитель обязуется изучить документы по делу, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, составить отзыв и письменные объяснения по делу, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

Пунктом 3 договора установлена стоимость услуг, а именно: 15 000 руб. за составление отзыва на заявление общества в суд; 15 000 руб. за участие адвоката в каждом судебном заседании суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2015 в удовлетворении заявления общества отказано. Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу.

21 июля 2015 г. между Башмаковым В.М. (заказчик) и адвокатом Давыдовой Э.В. (исполнитель) был заключен договор N 124-2 на оказание юридической помощи по составлению отзыва на апелляционную жалобу общества. Пунктом 3 договора установлена стоимость услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 руб.

Согласно актам от 28.10.2015 сдачи-приемки оказанных юридических услуг Давыдовой Э.В. были оказаны все услуги, перечисленные в договорах от 03.04.2015 N 118 и от 21.07.2015 N 124-2.

В подтверждение понесенных судебных расходов Башмаков В.М. представил квитанции от 07.04.2015 N 000358 на сумму 30000 руб., от 27.04.2015 N000359 на сумму 15000 руб., от 21.07.2015 N 000373 на сумму 15000 руб.

Суд, учитывая фактический объем оказанных услуг, характер и степень сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, Рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014, протокол N 13, признал разумными расходы в размере 60000 руб.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда двух инстанций и не вправе их переоценивать в силу ч.1 ст.286 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том что так как в силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта, а те документы, которые представил Башмаков В.М., были представлены и учреждением, а, значит, и без участия третьего лица было бы принято аналогичное судебное решение, а, значит, судебные расходы в пользу третьего лица не подлежат возмещению, не заслуживает внимания. Как указано выше, третье лицо активно участвовало в судебном процессе и своим участием способствовало вынесению решения не в пользу общества.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу N А23-6886/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

С.Ю.Панченко Г.А. Стрегелева