Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2003 г. N КА-А40/5105-03 При подтверждении факта экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара, а также при предоставлении всех необходимых документов, предусмотренных налоговым законодательством, налоговый орган обязан возместить НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2003 г. N КА-А40/5105-03
(извлечение)

ООО "Независимая металлургическая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительными решения N 23 от 12.02.03 и требования от 12.02.03 об уплате налога Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы, а также об обязании возместить НДС в сумме 29.460 руб. 29 коп. за октябрь 2002 г.

Решением от 14.05.03 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены по тем основаниям, что заявитель документально доказал правомерность применения им по НДС налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в связи с экспортом товаров, при том, что основания отказа в праве на применение названной ставки, изложенные в оспариваемом решении налогового органа, противоречат фактическим обстоятельствам и представленным налогоплательщиком документам, соответствующим требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 23 (далее - инспекция, налоговый орган) просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, поскольку представленные им документы не позволяют идентифицировать точное описание (наименование, технические и основные коммерческие характеристики) продукции, приобретенной у российского поставщика и экспортированные в дальнейшем за пределы РФ; в ГТД N 10124123/260702/6009946 не заполнены графы 50, 20, 23, а в графе 44 указан транспортный документ, номер которого не совпадает с номером международной грузовой авианакладной; ГТД и авианакладная не подтверждают вывоз товара весом 7,02 кг; ответ банка N 11-20/0071 от 10.01.03 не подтверждает поступление валютной выручки в полном объеме.

В отзыве на жалобу общество просит оставить решение суда без изменений, указывая на то, что судом все изложенные налоговым органом доводы полно и всесторонне проверены и признаны не состоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва.

Представитель ИМНС не явился, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок подтверждения права на возмещения НДС при осуществлении экспорта товаров и перечень необходимых для этого документов предусматривается ст. 164, 165 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, доказыванию по настоящему делу подлежат такие обстоятельства, имеющие существенное значение для целей налогообложения, как факт оплаты истцом стоимости товара поставщикам, в том числе уплаты им налога на добавленную стоимость, а так же соблюдение налогоплательщиком режима экспорта товара, приобретенного у поставщиков.

Приведенные налоговой инспекцией доводы не являются основанием для отказа по предоставлению налоговой льготы, так как судом установлено и следует из представленных заявителем документов, что факт реального экспорта документально доказан.

Доводы жалобы повторяют позицию инспекции по делу и не опровергают выводов суда, основанных на полном и всестороннем исследовании доказательств.

Так, суд правильно указал, что точное и подробное описание товаров и их назначение дано в графе 31 грузовых таможенных деклараций, в связи с чем, сравнительный анализ данных о закупленной заявителем у российского поставщика и экспортируемой им продукции с данными грузовых таможенных деклараций позволяет идентифицировать точное описание товара.

Упущения в виде не заполнения отдельных граф ГТД не рассматривается НК РФ в качестве основания к отказу в возмещении НДС, а противоречия в номере транспортного документа объясняются спецификой поставки товара, разъясненной в письме ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (перевозчик) от 17.04.03 N ГОЕ85171 (л.д. 75).

К тому же инспекцией не оспаривается, что фактически груз вывезен за пределы таможенной территории РФ по международной авианакладной N 555-84208261, в которой имеется ссылки на ГТД N 10124123/260702/0009946 и N 10124123/260702/0009947, а также имеются отметки Шереметьевской таможни "товар вывезен полностью" 02.08.02 (по ГТД N 10124123/260702/0009946 весом 1,02 кг., по ГТД N 10124123/260702/0009947 - 6 кг. - л.д. 73, 74 с оборотом).

Названные документы опровергают и утверждение инспекции о недоказанности заявителем факта вывоза товара весом 7,02 кг.

К тому же, как следует из п. 6 Приложения 1 к Приказу ГТК России от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" фактическое количество вывезенного товара на оборотной стороне ГТД указывается лишь в случае, когда товар вывезен не полностью. В рассматриваемом случае по ГТД N 10124123/260702/0009947 товар вывезен полностью, а потому является достаточной отметка сотрудника Шереметьевской таможни "Товар вывезен полностью" без указания веса вывезенного товара.

Довод в жалобе о неподтверждении поступления валютной выручки в полном объеме со ссылкой на ответ КБ "ВИЗАВИ" от 10.01.03 N 11-20/0071, не состоятелен и опровергается иными документами: выпиской банка (л.д. 57), свифт-посланием (л.д. 58), письмом КБ "ВИЗАВИ" от 10.04.03 N 4-20/1912 (л.д. 60) из которых следует, что выручка в сумме 8.352 доллара США поступила от иностранного лица - покупателя на счет истца одновременно по двум рассматриваемым ГТД.

К тому же ответ банка, на который ссылается инспекция, подтверждает поступление выручки по одной ГТД, а не по двум.

Всем доводам налоговой инспекции, повторяющимся в жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на конкретные доказательства, исследованные судом. Оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, не имеется.

С учетом вышеизложенного принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.05.2003 по делу N А40-14590/03-76-197 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.