Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2003 г. N КА-А40/5126-03 Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от исполнения налоговых обязательств его поставщиками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2003 г. N КА-А40/5126-03
(извлечение)

ЗАО "Система З.С.К." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требования, о признании недействительным решения ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 17.04.02 N 08-06/5689 и обязании Инспекции возместить из бюджета путем возврата НДС за декабрь 2001 г. в сумме 63.462 руб.

Решением от 29.01.03, оставленным без изменения постановлением от 10.04.03 апелляционной инстанции Арбитражный суд г. Москвы заявленные обществом требования удовлетворил как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 26 просит судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований обществу отказать. В жалобе ссылается на то, что ст. 88 НК РФ не предусматривает обязанность налогового органа запрашивать документы, обязанность представлять которые возложена на налогоплательщика ст. 165 НК РФ; необходимость направления запроса в таможенные органы о подтверждении фактического вывоза товара вытекает из положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.98, касающихся добросовестности налогоплательщика; заявителем необоснованно заявлены к возврату из бюджета суммы НДС, уплаченные поставщикам, но не поступившие в бюджет; решение суда о возврате НДС вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку возврат из бюджета сумм осуществляется органами федерального казначейства, а не инспекцией.

В судебном заседании представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям. Указал на то, что предусмотренные ст. 165 НК РФ документы представлены в ИМНС в полном объеме; фактический экспорт подтверждается отметками таможни о вывозе товара на ГТД, и дополнительного подтверждения факта экспорта, в том числе письмами таможни, налоговым законодательством не предусмотрено; отказ в возмещении НДС экспортеру по мотиву неуплаты в бюджет НДС поставщиками неправомерен; возврат налога из бюджета осуществляется в порядке, установленном ст. 176 НК РФ.

Представитель ИМНС РФ N 26 поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что представленные обществом в соответствии со ст. 165 НК РФ в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов документы подтверждают фактический вывоз за пределы таможенной территории РФ товара, приобретенного заявителем у российских поставщиков с учетом НДС, а также поступление от иностранного покупателя экспортной выручки.

Выводы суда основаны на совокупном исследовании доказательств: контракта N С-К-0802 от 31.08.00 Фирмой "Дагри" (Чехия) и спецификацией к нему; ГТД с отметками таможни "выпуск разрешен", "товар вывезен"; авианакладной N 555-3092-6604 с переводом, в которой указан порт разгрузки, находящийся за пределами территории РФ (Карловы Вары); инвойса, выписки банка; договоров N М-С/8-99 от 01.10.99 и N РС-05/01, соответствующих им счетов-фактур N 29 и N 52.

Факт экспорта товаров, поступления экспортной выручки от инопокупателя, уплаты заявителем поставщикам НДС в сумме 63462 руб. ИМНС РФ N 26 не оспаривается.

Судом правильно применена ст. 88 НК РФ относительно паспорта сделки и обоснованно отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам довод об отсутствии в ГДТ отметки таможни "товар вывезен".

Довод в жалобе о том, что НДС не подлежит возврату экспортеру до уплаты налога поставщиками в бюджет, не состоятелен, поскольку налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от исполнения налоговых обязательств его поставщиками.

Довод в жалобе о том, что надлежащим ответчиком по требованию о возмещении НДС путем возврата является орган федерального казначейства, а не налоговая инспекция, не является основанием к отмене судебного акта и отказу в иске в этой части, поскольку фактический возврат денежных средств осуществляется при участии налоговых органов (принятие решения, заключения) и органов федерального казначейства (возврат со счетов бюджета). Эти органы производят действия по возврату в соответствии с порядком, установленным НК РФ.

В силу ст. 176 НК РФ решение о возмещении налога (зачет или возврат) принимает налоговый орган, который в случае удовлетворения заявления налогоплательщика о возврате суммы налога направляет решение на исполнение в соответствующий орган казначейства.

Таким образом, возложение обязанности возместить налог на налоговый орган соответствует установленному п. 4 ст. 176 НК РФ порядку.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция находит, что судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушений процессуального законодательства не установлено. Оснований к отмене и изменению решения и постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.01.03 и постановление от 10.04.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48193/02-80-597 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.