Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2004 г. N КГ-А41/3430-04 При новом рассмотрении дела об установлении факта владения на праве собственности недвижимостью суду необходимо запросить у заявителя доказательства в обоснование его довода об отсутствии у него возможности получения необходимых документов, касающихся строительства и приемки, ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости, для государственной регистрации права собственности на него в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2004 г. N КГ-А41/3430-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Престиж-Андреевский Флаг" обратилось с заявлением об установлении юридического факта - факта владения на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным в г. Краснозаводске Московской области, ул. Красной Армии, л. 2.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Московская областная регистрационная палата, администрация г. Сергиев Посад Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением от 23 сентября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 января 2004 года заявление ЗАО "Престиж-Андреевский Флаг" удовлетворено. Судом установлен факт владения на праве собственности заявителем указанным недвижимым имуществом.

Московская областная регистрационная палата обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Заявитель жалобы полагает, что ЗАО "Престиж-Андреевский Флаг" не подтверждено, что у него отсутствует возможность получения правоустанавливающих документов на вновь созданный объект недвижимости для его государственной регистрации.. Кроме того, заявителем жалобы указано, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой и, установив факт владения на праве собственности данный объект, судом не в исковом порядке признано право собственности ЗАО "Престиж-Андрееский Флаг" на данное имущество.

В судебном заседании представитель Московской областной регистрационной палаты поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Престиж-Андреевский Флаг" с кассационной жалобой не согласен, полагает, что к юридическим фактам, устанавливаемым арбитражным судом, относится установление факта принадлежности строения на праве собственности. По мнению представителя ЗАО "Престиж-Андрееский Флаг", судом с соблюдением данного положения законодательства установлен такой факт.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении указанных решения и постановления, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить данные судебные акты в связи со следующим.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Материалами дела подтверждено, что объект недвижимости, в отношении которого заявитель просит, установить факт владения им на праве собственности, построен им.

В обоснование подачи данного заявления ЗАО "Престиж-Андреевский Флаг" указано, что для регистрации права собственности на построенный им объект недвижимости необходимо предоставление регистрирующему органу проектно-сметной документации, актов приемки и ввода в эксплуатацию строения, однако данная документация отсутствует в связи с тем, что строительство велось им хозяйственным способом.

Заявителем документально не обосновано, в связи с чем на построенный объект недвижимости им не оформлена архитектурно-строительная и землеустроительная документация и, что у него отсутствует такая возможность.

Судом не проверены данные доводы заявителя и им не дана надлежащая правовая оценка.

Следовательно, нельзя считать, что обжалуемые судебные акты основаны на материалах дела и приняты с соблюдением указанных норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат отмене и дело - направлению на новое рассмотрение, с тем, чтобы с учетом изложенного судом были запрошены у заявителя в обоснование его довода об отсутствии у него возможности получения необходимых документов, касающихся строительства и приемки, ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости, для государственной регистрации права собственности на него в установленном законом порядке. Установление данных обстоятельств необходимо для того, чтобы с учетом этих доказательств и других доказательств, собранных по делу, судом был принят законный, обоснованный, мотивированный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23 сентября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 30 января 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11616/03 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.