Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2016 г. N Ф10-1677/16 по делу N А84-1127/2015

город Калуга

26 мая 2016 г.

Дело N А84-1127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Солодовой Л.В. Леоновой Л.В.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Премиум" от ответчика: ООО "Укрспецторг Групп" от третьих лиц: ИП Мочалкина Татьяна Ивановна ООО "20 метров" Приходин Иван Олегович ИП Макогон Эллина Гарриевна ПАО "Укрсоцбанк"	Музыка С.Н.- представитель ( дов. б/н от 22.10.2014 г) не явился, извещен надлежаще Зинченко С.И.- представитель ( дов. б/н от 08.10.2015 г) не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще Зинченко С.И.- представитель ( дов. б/н от 13.10.2015 г) не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А84-1127/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Укрспецторг Групп" о признании несостоявшимися публичных торгов, проведенных ООО "УкрСпецторг Групп" 22.10.2013, по реализации предмета ипотеки - недвижимого имущества, а именно: пиццерии, состоящей из помещений цокольного этажа (с XIII-14 по XIII-22; XIII-22А; XVIII-1; XIX-1), общей площадью 53,00 кв. м; помещений первого этажа (с XIII-1 по XIII-13; с XIII-23 XIII-32; XIV), общей площадью 262,00 кв. м, с летней площадкой и террасой, расположенной по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, д. 38, а также об обязании ответчика вернуть указанное имущество ООО "Премиум"( с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ИП Мочалкина Татьяна Ивановна, ООО "20 метров", ИП Макогон Эллина Гарриевна, ПАК "Укрсоцбанк" и Приходин Иван Олегович.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, направленной в суд округа ООО "Премиум" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить.

Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30.03.2011 ( дело N 2-3103/2011) был удовлетворен иск ПАО "Укрсоцбанк" в лице Крымского республиканского филиала к Глухову Владимиру Евгеньевичу и ООО "Премиум" об обращении взыскания на предмет ипотеки, в том числе и по ипотечному договору от 08.07.2008, заключенному между акционерно-коммерческим банком социального развития "Укрсоцбанк" (ипотекодержатель) и ООО "Премиум" (ипотекодатель), удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кравченко У.А. и зарегистрированному в реестре под N 1808, а именно: пиццерию, состоящую из помещений цокольного этажа (с XIII-14 по XIII-22; XIII-22А; XVIII-1; XIX-1), общей площадью 53,00 м2; помещений первого этажа (с XIII-1 по XIII-13; с XIII-23 по XIII-32; XIV), общей площадью 262,00 м2, с летней площадкой и террасой, расположенную по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, д. 38, принадлежащую ООО "Премиум" на праве частной собственности, для удовлетворения требований ПАО "Укрсоцбанк" в лице Крымского республиканского филиала по договору кредита N 945/072-ДИ5-РК от 08.08.2008 в общей сумме 4 823 604,76 грн, путем продажи на публичных торгах в рамках процедуры исполнительного производства.

07.02.2013 отделом принудительного исполнения решений Управления Государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе был принят к исполнению исполнительный лист N 2-3103/11 от 31.08.2012 и открыто исполнительное производство N 36431505, о чем вынесено соответствующее постановление.

В порядке исполнения указанного производства, судебным приставом- исполнителем был составлен акт ареста и описи имущества от 27.03.2013.

01.10.2013 на основании действующего генерального договора N 3 от 06.01.2012 г, между ОПИР УГИС ГУЮ в г. Севастополе и ООО "Укрспецторг Групп" был заключен договор N 27-0060/13 о предоставлении услуг по организации и проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества (предмета ипотеки), согласно которому, на публичные торги передано недвижимое имущество (предмет ипотеки), арестованное при принудительном исполнении исполнительного листа N 2-3103/2011.

По результатам проведенных торгов победителем признан участник N 5 - Приходин Иван Олегович, предложивший цену - 5 000 000 грн, который, впоследствии от подписания протокола отказался.

После этого, было составлено две взаимоисключающие друг друга редакции протокола N 27-0060/13 от 22.10.2013, по одному и которых победителем является участник N 3 -Мочалкина Т.И. с предложением 2 010 000 грн, по второму - участник N 1- ООО "20 метров" с предложением 1 302 000 грн.

Несмотря на наличие двух различных редакций протокола одних и тех же публичных торгов, исполняющим обязанности начальника ОПИР УГИС ГУЮ в г. Севастополе Тропиной О.А. составлен акт от 30.10.2013 о реализации предмета ипотеки на основании протокола N 27-0060/13 от 22.10.2013 по которому победителем торгов признано ООО "20 метров"

Участник торгов Мочалкина Т.И. не согласившись с данным заключением обратилась в Хозяйственный суд города Севастополя об оспаривании состоявшихся торгов.

Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда города Севастополя от 12.09.2014 ( дело N А84-103/2015 (919/103/14-РФ), с учетом внесенных в него изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, заявленные Мочалкиной Т.И. требования были удовлетворены частично: в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения организатора торгов - ООО "УкрСпецТорг Групп" в лице Ветлицкого Р.В., оформленного протоколом от 22.10.2013 N 27-0060/13 и Приложением N 1 к данному протоколу, принятому по результатам проведения публичных торгов по реализации недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Премиум", - здания пиццерии, общей площадью 262 кв. м, находящегося по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской революции, дом 38; о признании победителем торгов ООО "20 Метров"; о признании незаконным (недействительным) и отмене решения УГИС Главного управления юстиции в г. Севастополе в лице заместителя начальника отдела принудительного исполнения решений Тропиной О.А., оформленного соответствующим Актом от 30.10.2013; о реализации недвижимого имущества - здания пиццерии, общей площадью 262,00 кв. м, находящегося по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, дом 38, которое состоит из помещений цокольного этажа (с XII-14 по XIII-22, XVIII-22A, XVIII-1, XIX-1), общей площадью 53,00 кв. м, помещений первого этажа (с XIII-1 по XIII-13; с XIII-23 по XIII-32, XIV), с летней площадкой и террасой, принятого по результатам публичных торгов, победителем которых признано ООО "20 Метров"; о прекращении права собственности ООО "20 Метров" на недвижимое имущество - здание пиццерии, общей площадью 262,00 кв. м, находящегося по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской революции, 38 было отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции применил последствия недействительности сделки купли-продажи недвижимого имущества - здания пиццерии, приобретенного ООО "20 Метров" по результатам торгов, обязав покупателя возвратить организатору торгов - ООО "УкрСпецТорг Групп" указанное имущество.

При этом на ООО "УкрСпецТорг Групп" возложена обязанность возвратить ООО "20 Метров" 65 068,10 грн, перечисленных организатору торгов в качестве гарантийного взноса.

В целях восстановления нарушенного права ИП Мочалкиной Т.И. суд апелляционной инстанции обязал ООО "УкрСпецТорг Групп" выдать последней копию Протокола N 27-0060/13 и Приложения к данному протоколу, принятых по результатам публичных торгов.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом сделан вывод о том, что поскольку ИП Мочалкиной Т.И. предложена наиболее высокая цена после Приходина И.Ю. сведения, изложенные в Протоколе от 22.10.2013 N 27-0060/13, которым последняя признана победителем торгов, соответствуют фактически результатам торгов, проведенных в установленном законом порядке.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.04.2015 по делу N А84-282/2015, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требований ООО "Премиум" к ФОП Мочалкиной Татьяне Ивановне и ООО "Укрспецторг Групп" о признании недействительными результатов публичных торгов по реализации недвижимого имущества, оформленных протоколом N 27-0060/13 от 22.10.2013, утвержденным и.о. генерального директора ООО "Укрспецторг Групп" Майковой Е.А, победителем торгов по которому признана Мочалкина Т.И. и о применении последствия недействительной сделки, в виде возврата пиццерии ООО "Премиум".

Во исполнение решения суда от 12.09.2014 ( дело N А84-103/14) между ООО "Укрспецторг Групп" и Мочалкиной Т.И. 06.03.2015 был подписан акт приема передачи, которым предусмотрен порядок оплаты суммы 4 977 924,00 руб., что соответствует 1 811 010,00 грн.

Полагая, что имеются основания для признания спорных торгов несостоявшимися, поскольку оплата приобретенного на торгах недвижимого имущества произведена Мочалкиной Т.И. несвоевременно, ООО "Премиум" обратилось в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия считает, что суды оценив все обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суды правомерно руководствовались Законом Украины "Об ипотеке", а также Временным положением о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 27.10.1999 N 68/5, поскольку спорные отношения между истцом и ответчиком имели место до 18.03.2014.

Порядок проведения публичных торгов и признания их несостоявшимися изложен в ст.ст. 45,46 Закона Украины "Об ипотеке".

Как следует из указанных норм права, торги объявляются несостоявшимися только организаторами торгов и в исключительных случаях, в частности, если победитель публичных торгов в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола не внесет всей надлежащей к уплате суммы, победителем торгов объявляется следующий участник, предложивший наивысшую цену. При его отсутствии или отказе публичные торги объявляются несостоявшимися.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных 22.10.2013 торгов, победителем признан участник N 5 - Приходин Иван Олегович, предложивший цену - 5 000 000 грн, который, впоследствии от подписания протокола отказался.

В дальнейшем, после разрешения разногласий и споров участников публичных торгов, решением Хозяйственного суда города Севастополя от 12.09.2014 по делу N А84-103/2014 установлено, что предложенная участником публичных торгов ИП Мочалкиной Т.И. цена в размере 2 010 000 грн. является наиболее высокой после Приходина И.Ю, в связи с чем было подтверждено, что она правомерно признана победителем торгов, проведенных в установленном законом порядке.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, после подписания акта приема передачи от 06.03.2015, ответчиком произведена оплата, что подтверждается платежным поручением N 1 от 13.03.2015 на сумму 5 018 109,50 руб. и копией квитанции от 16.03.2015 на сумму 133 921 грн, что свидетельствует об исполнении ИП Мочалкиной Т.И. своих обязательств в полном объеме после подтверждения ее статуса как победителя торгов в судебном порядке.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводом суда о нарушении ИП Мочалкиной Т.И. сроков оплаты, предусмотренных положениями статей 45 - 46 Закона Украины "Об ипотеке", поскольку между участниками и организаторами публичных торгов возникли разногласия, в частности по поводу победителя торгов, которые были разрешены только в судебном порядке. При этом решение суда от 12.09.2014 по делу N А84-103/14, которым победителем состоявшихся торгов признана ИП Мочалкина Т.И. вступило в законную силу только 05.02.2015 г, а его законность подтверждена постановлением суда кассационной инстанции от 25. 05.2015 г.

Обязательства по оплате имущества были приостановлены в соответствии с нормами ст. 538 ГК Украины, в силу которой перечисление Мочалкиной Т.И. денежных средств как победителем торгов, является встречным обязательством по отношению к обязательству организатора торгов выдать ей утвержденный протокол публичных торгов. Просрочка должника не наступает, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (ч.4 ст. 612 ГК Украины).

И только при рассмотрении дела N А84-103/2014, в целях восстановления нарушенного права ИП Мочалкиной Т.И. суд апелляционной инстанции обязал ООО "УкрСпецТорг Групп" выдать ей копию Протокола N 27-0060/13 и Приложения к данному протоколу, принятых по результатам публичных торгов.

Кроме того, доводы по поводу своевременной оплаты ИП Мочалкиной Т.И. приобретенного на торгах имущества были предметом оценки при рассмотрении дела N А84-282/2015.

При этом судами установлено, что согласно п.5 акта приема- передачи от 06.03.2015 Мочалкина Т.И. обязана оплатить цену имущества на протяжении 10 банковских дней со дня получения по акту утвержденного Положения от 22.10.2013 к протоколу N 27-0060/13,т.е. до 20.03.2015 г.

При этом, в силу положений ст. 69 АПК РФ установленные вышеуказанным решением обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего иска.

Согласно ст. 449 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание недействительными торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, реализация права истца может быть осуществлена путем предъявления иска о признании торгов недействительными. Между тем, указанные требования уже дважды были предметом рассмотрения суда: по делу N А 84-103/2014 и N А 84-282/2015. При рассмотрении указанных дел, суды пришли к выводу о том, что публичные торги от 22.10.2013 состоялись и Мочалкина Т.И. своевременно внесла денежные средства за объект недвижимости.

Признание торгов несостоявшимися не является самостоятельным способом защиты права.

Кроме того, заявленный истцом способ защиты своих прав не предполагает возврата предмета торгов должнику, а влечет иные последствия.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорное имущество 18.09.2015 зарегистрировано за ИП Мочалкиной Т.И, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой кассационная коллегия согласна, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу положений ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А84-1127/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

Л.В.Леонова М.М.Нарусов