Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2004 г. N КГ-А40/3495-04 Последствия недействительности сделки, связанной с отчуждением ценных бумаг, не могут быть применены, поскольку все спорные акции распределены среди владельцев АО, вид акций и форма их обращения не позволяет выделить среди всех акций, принадлежащих всем акционерам, имущество, которое ранее принадлежало бывшему акционеру, и было отчуждено им по договору купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2004 г. N КГ-А40/3495-04
(извлечение)

Якубов Няим Сяйдяхмятович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Реестр", ЗАО "Тепличное" об обязании ЗАО "Тепличное" восстановить его в правах акционера и внести в реестр акционеров, ведение которого осуществляет ОАО "Реестр-Агрореестр". Исковые требования мотивированы нарушением эмитентом условий размещения ценных бумаг (акции истца были размещены на лицевом счете эмитента).

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: обязать ЗАО "Тепличное" разместить акции в порядке, определенном п. 8 Решения о выпуске ценных бумаг от 16.05.2002, зарегистрированного РО ФКЦБ России в Центральном федеральном округе 27.05.2002, восстановив Якубова Н.С. в реестре акционеров АОЗТ "Тепличное" как владельца 789 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АОЗТ "Тепличное".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2004 г. по делу N А40-18116/03-34-157 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом не установлено нарушения прав и законных интересов Якубова Н.С.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2004 г. решение суда от 16 января 2004 г. по делу N А40-18116/03-34-157 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 16 января 2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2004 г. по делу N А40-18116/03-34-157 Якубов Няим Сяйдяхмятович просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов заявитель указывает на неполное исследование судом представленных истцом доказательств, не были удовлетворены заявленные 19.03.2004 ходатайства о фальсификации доказательств и служебном подлоге (протокол N 13, представленный в деле, не соответствует требованиям п.п. 1, 3 ст. 66, п. 4 ст. 68 ФЗ "Об акционерных обществах"); выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца - Якубова Няима Сяйдяхмятовича поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика - ЗАО "Тепличное" возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными; представитель ответчика - ОАО "Реестр" в заседание не явился, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что 18.12.2001 между Якубовым Н.С, и АОЗТ "Тепличное" был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, предметом которых являлись 789 штук обыкновенных именных акций АОЗТ "Тепличное" номинальной стоимостью 0,1 руб., принадлежащих Якубову Н.С.

Данная сделка была исполнена сторонами, что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2003 по делу N А40-31906/02-100-333, от 16.12.02 по делу N А40-34517/02-54-357.

Однако, признав указанную сделку ничтожной, суд отказал в применении последствий недействительности сделки, поскольку все акции ЗАО "Тепличное", в которое было преобразовано АОЗТ "Тепличное" распределены среди владельцев, вид акций и форма их обращения не позволяет выделить среди всех акций, принадлежащих всем акционерам, имущество, которое ранее принадлежало истцу по делу, и было отчуждено им по договору купли-продажи.

С учетом указанного суд пришел к заключению, что, таким образом, последующая государственная регистрация РО ФКЦБ РФ в Центральном федеральном округе 27.05.2002 выпуска акций АОЗТ "Тепличное" не имеет правового значения для настоящего дела, исходя из предмета спора и установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств, а заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом при рассмотрении настоящего спора, а также вступившими в законную силу решениями суда обстоятельствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286 - 289 АПК РФ,

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 января 2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2004 г. по делу N А40-18116/03-34-157 оставить без изменения, а кассационную жалобу Якубова Няима Сяйдяхмятовича - без удовлетворения.