Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2000 г. N КГ-А40/857-00 При ненадлежащем исполнении обязательств сторона по договору может потребовать расторжения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2000 г. N КГ-А40/857-00
(извлечение)

Правительство г. Москвы обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО "Энклав-Балтик" о расторжении инвестиционного Контракта от 01.07.94 N 6-172/Н-1, указывая на существенные нарушения его условий.

Решением суда от 22.10.99, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2000, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Правительством г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что ответчиком не было допущено существенных нарушений по срокам исполнения контракта, что согласно графика выполнения работ (т. 2 л.д. 59) срок окончания работ 01.05.2000.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением требований ст. 59 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела между сторонами был заключен Контракт N 6-172/Н-1 от 01.07.94 на осуществление инвестиционного проекта - строительство жилого дома.

Сроки строительства определялись ст. 4 контракта. Сроки и содержание этапов реализации проекта, где срок второго этапа, непосредственно выполнение полного объема проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ определялись календарным планом проектных работ и проектом организации строительства (ПОС).

Указанные документы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у суда отсутствовали основания считать надлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по спорному Контракту.

Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами по Контракту об изменении условий определения сроков его исполнения в материалах дела также не имеется.

Таким образом суд, оценивая представленный ответчиком график, не учел в нарушение ст. 431 ГК РФ положений, содержащихся в ст. 4 Контракта.

В этой связи выводы суда не могут быть признаны обоснованными, т.к. они сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, предложить сторонам представить подтверждение надлежащего исполнения условий Контракта и с учетом установленных обстоятельств дела и требований закона разрешить спор.

Руководствуясь ст. 175-177 АПК РФ, постановил:

решение от 22.10.99 и постановление от 10.01.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33275/99-37-363 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.