Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2003 г. N КГ-А40/8886-02 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2003 г. N КГ-А40/8886-02
(извлечение)

ЗАО со 100% иностранными инвестициями "Сектор-1" обратилось с иском к Москомрегистрации о признании недействительной записи в ЕГРП N 77-01/00-02/1999-37454 "О сделке-договоре от 10.09.99 г. аренды нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б.Татарская, д. 13, стр. 16 между Институтом "Открытое общество" и ЗАО "Сектор-1", внесенную 29.10.99 г. Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заявленные требования истец обосновал тем, что договор аренды, послуживший поводом для внесения оспариваемой записи, является фальшивым и соответственно недействительным, вследствие подделки подписей.

Решением суда от 11.10.02 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.02 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Сектор-1" ставится вопрос об отмене судебных актов. Заявитель утверждает, что выводы суда о законности записи, внесенной на основании фальшивого договора, и об отсутствии у ЗАО "Сектор-1" права на иск ошибочны.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо - Институт "Открытое общество" возразило против отмены обжалуемых судебных актов, считая их соответствующими нормам права, а требования истца необоснованными.

При рассмотрении кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты судом кассационной инстанции было установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-9450/02-11-107 по иску Института "Открытое общество" к ЗАО "Сектор-1", ООО "Нобель технолоджис лимитед" и 3-ему лицу - Москомрегистрации о признании недействительным расторжения договора аренды нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б.Татарская, д. 13, стр. 16 между Институтом "Открытое общество" и ЗАО "Сектор-1".

В соответствии с п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации (конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Определением от 16.01.03 N КГ-А40/8886-02 производство в кассационной инстанции было приостановлено до вступления в силу решения по делу N А40-9450/02-11-107.

В связи с вступлением в силу решения от 01.04.03, принятого Арбитражным судом г. Москвы по указанному делу, определением ФАС МО от 24.11.03 производство по кассационному делу N КГ-А40/8886-02 возобновлено.

Как видно из решения суда от 01.04.03 по делу N А40-9450/02-11-107 при рассмотрении иска Института "Открытое общество" о признании расторжения договора аренды недвижимости от 10.09.99 недействительным и встречного иска ЗАО "Сектор-1" о признании этого же договора незаключенным и выселении арендатора, суд исследовал доводы ответчика о фальшивости текста договора.

С учетом заключения экспертов, суд сделал вывод о том, что подписи руководства сторон на стр. 5 текста договора являются поддельными. Однако этот вывод не дает оснований для признания договора незаключенным, так как в остальной части текста содержатся условия сделки, являющиеся существенными.

Одностороннее расторжение этого договора суд признал незаконным, в связи с чем первоначальный иск удовлетворил, а по встречному отказал.

Согласно ст. 69 АПК РФ установленные решением суда от 01.04.03 по делу N А40-9450/02-11-107 обстоятельства имеют преюдициальное значение для дела N А40-31017/02-84-168 и повторно не доказываются.

Следовательно, требования ЗАО "Сектор-1" о признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации договора аренды от 10.09.99 по мотиву его фальшивости удовлетворению не подлежали.

Принятые по делу решение и постановление соответствуют действующему законодательству, являются обоснованными и оснований для их отмены предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.10.02 и постановление от 22.11.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31017/02-84-168 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.