Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2004 г. N КА-А41/3547-04 Не подлежат приватизации земельные участки в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2004 г. N КА-А41/3547-04
(извлечение)

ЗАО "Строительная компания "Развитие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации г. Лыткарино Московской области в продаже ЗАО "Строительная компания "Развитие" земельного участка с кадастровым номером 50:53:010205:0073, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, ул. Спортивная, 23.

Решением суда от 18 февраля 2004 г. требования заявителя удовлетворены, оспариваемый отказ в продаже земельного участка признан противоречащим ст. 36 ЗК РФ, ст. 28 ФЗ от 21.12.01 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Не согласившись с выводами суда, Администрация города Лыткарино Московской области настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что судом неправильно применен ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Судом не принято во внимание положение п. 8 ст. 28 Закона, в силу которого земельные участки, предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе, земли общего пользования, отчуждению в порядке приватизации не подлежат. Территория, включающая спорный земельный участок, генеральным планом развития г. Лыткарино до 2010 г. предусмотрена под жилую многоэтажную застройку. Судом неправильно применен п. 1.3 положения о продаже находящихся в государственной собственности земельных участков под приватизированными предприятиями и иными объектами недвижимости на территории Московской области от 30.03.1998 N 98ПГ, поскольку указанный нормативный акт регулирует исключительно отношения по продаже земельных участков под приватизированными предприятиями, где решение о продаже принимает соответствующий орган власти. Судом также неправильно применена ст. 43 Градостроительного кодекса, спорный участок находится в зоне жилой застройки и относится к жилой зоне.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Строительная компания "Развитие", возражая против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения суд прежде всего должен определить круг обстоятельств имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, определить какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить при разрешении спора.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Из установленных судом обстоятельств усматривается, что ЗАО "Строительная компания "Развитие" земельный участок площадью 1406 кв.м. с кадастровым номером 50:53:010205:0073, расположенный по адресу: Московская область, город Лыткарино, ул. Спортивная, 23 занимает на основании договора аренды N 540027 от 30.04.97 г. На земельном участке расположен находящийся в собственности общества объект недвижимость - здание железобетонного бокса, общей площадью 156,70 кв.м.

Администрация города Лыткарино письмом от 8.10.2003 г. N 3290 отказала в продаже указанного участка на том основании, что Генеральным планом развития г. Лыткарино на период до 2010 г. предусмотрена под жилую многоэтажную застройку.

Признавая недействительным отказ Администрации города Лыткарино, суд нашел его противоречащим ст. 36 ЗК РФ, ст. 28 ФЗ от 21.12.01 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", указав при этом, что отказ в выкупе земельного участка или в представлении его в аренду не допускается.

Выводы суда ошибочны и сделаны на основании неправильного применения норм материального права и по недостаточно исследованным фактическим обстоятельствам по делу.

Суд, признавая отказ администрации не соответствующим закону и отклоняя доводы администрации о невозможности продажи спорного земельного участка, в связи с включением его в генплан города под застройку жилого комплекса, исходил из п. 1.3. постановления Губернатора Московской области от 30.03.1999 г. N 98 "О продаже находящихся в государственной собственности земельных участков под приватизированными предприятиями и иными объектами недвижимости на территории Московской области" в силу которого не подлежат продаже земельные участки под объектами, по которым в соответствии с действующим законодательством приняты решения о переносе либо ликвидации.

Однако, судом указанная норма применена без учета положений Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" согласно ст. 8, которого отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат земельные участки в составе земель предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

В данном случае подлежит применению федеральный закон, как имеющий большую юридическую силу по сравнению с нормативным актом субъекта федерации. В целях обеспечения единого, непротиворечивого правового регулирования - путем систематического толкования с учетом иерархической структуры правовых норм, предполагающей, что толкование норм более низкого уровня должно осуществляться в соответствии с нормами более высокого уровня, можно сделать вывод о том, что постановлением губернатора предусмотрены дополнительные основания.

При таких обстоятельствах суд необоснованно отклонил довод администрации и не исследовал Генеральный план г. Лыткарино до 2010, утвержденного Решением коллегии Министерства строительства Московской области от 10.11.1997 года.

Поскольку при разрешении спора, судом фактические обстоятельства в полном объеме не исследованы и требуется дополнительное их исследование, а суд кассационной лишен возможности проверить законность и обоснованность выводов суда, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит с учетом указанного, оценить генеральный план города, установить входит ли спорный участок в план застройки, исследовав фактические обстоятельства в полном объеме, проверить оспариваемый акт на соответствие его закону и с учетом изложенного, правильно применив нормы материального права вынести решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2004 года по делу N А41-К2-499/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.