Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2004 г. N КА-А40/3551-04 При подтверждении факта экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара, а также при предоставлении всех необходимых документов, предусмотренных налоговым законодательством, налоговый орган обязан возместить НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2004 г. N КА-А40/3551-04
(извлечение)

ЗАО "Эконому Интернейшнл Шиппинг Эдженси Лимитед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным ее решения N 09-58-208 от 21.08.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании возместить НДС в сумме 12.029 руб. за июнь 2002 года путем зачета.

Решением от 09.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель представил все документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ и документы, подтверждающие налоговые вычеты, при том, что он документально доказал оказание в спорный период транспортно-экспедиционных услуг, что в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ дает ему право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что реализованные заявителем работы (услуги) по договору N 530-4350 от 15.01.2002 с ОАО "Сиданко" за июнь 2002 г. носят консультационный и вспомогательный характер и не относятся к работам (услугам) предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ; из акта приемки агентских услуг N 7 от 23.06.2002 по договору заявителя с ОАО "Сиданко" невозможно определить, какие именно и в каком объеме услуги были оказаны, и что на основании этого невозможно классифицировать эти услуги как транспортно-экспедиторские; количество нефти, указанное в ГТД и коносаменте не соответствует количеству, заявленному в поручении на погрузку; заявителем к проверке не представлены первичные документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в соответствии со ст.ст. 171 и 172 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против отмены судебных актов, по изложенным в них основаниям.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке ст. 279 АПК РФ в кассационную инстанцию не поступал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Это положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками и иные подобные работы (услуги).

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы предоставляются следующие документы: копия поручен я на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлено, что обществом в соответствии с положениями НК РФ были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2002 года и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. При этом представленными документами подтверждается фактическое выполнение заявителем работ, оказание (услуг) по экспедированию товаров экспортируемых за пределы таможенной территории РФ.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы в качестве основания к отмене судебных актов и отказу в заявленных требованиях приводятся вышеуказанные доводы, бывшие предметом рассмотрения судебных инстанций и получившие их оценку как не основанные на законодательстве о налогах и сборах.

В отношении первого довода кассационной жалобы следует отметить, что из смысла пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ (изложенной выше) следует, что перечень работ и (услуг), выполняемых в отношении экспортных и импортных товаров (грузов), не является исчерпывающим, как и перечень лиц, осуществляющих такую деятельность. При решении вопроса о применении к налогоплательщику налоговой ставки 0 процентов следует установить взаимосвязь выполненных работ (услуг) и экспорта (вывоза за пределы таможенной территории РФ без обязательства об обратном ввозе) товаров.

В период проводимой налоговым органом проверки заявитель являлся членом ассоциации экспедиторов РФ и осуществлял на основании лицензии транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, перевозимых на морских судах.

Согласно условий договора N 530-4350 от 15.01.2002 заключенного заявителем с ОАО "Сиданко", оказываемые заявителем услуги, в соответствии со ст. 801 ГК РФ, квалифицируются как экспедиторские и выражены в выполнении или организации услуг, связанных с перевозкой экспортируемого груза.

Согласно п 2.2 вышеуказанного договора в обязанности заявителя, как экспедитора входит выполнение следующих работ (услуг), являющихся в соответствии со ст. 801 ГК РФ квалифицирующими признаками договора транспортной экспедиции: получение инструкций на погрузку, с указанием количества груза, получателя, названия судна, даты погрузки, наименования и перечня документов необходимых для оформления груза; уведомление диспетчера порта о погрузке танкера; подготовка образцов поручения на погрузку и направление их таможенному брокеру; оформление заявки в Торгово-промышленной палате на выдачу сертификата о происхождении нефти; подписание актов приема-сдачи нефти экспортера, актов об оказании услуг и счетов-фактур; контроль за процессом отгрузки нефти; производство юридически значимых действий, связанных с экспортом нефти.

При этом при оформлении погрузки и экспорта нефти заявителем подписываются и заверяются его печатью финансовые и грузовые документы.

Учитывая вышеизложенное, заявителем оказывались именно транспортно-экспедиционные услуги по сопровождению и погрузке экспортируемой ООО "Сиданко" нефти, при отсутствии данных услуг, осуществление экспорта нефти ООО "Сиданко" было бы невозможным.

Противоречит обстоятельствам дела и обоснованно отклонен судебными инстанциями второй довод кассационной жалобы, поскольку акт приемки агентских услуг N 7 от 23.06.2002 содержит ссылки на положения договора N 530-4350 от 15.01.2002 с ОАО "Сиданко" из которых усматривается какие услуги по экспедированию экспортируемых грузов оказываются заявителем.

Не обоснован и не опровергает факт реализации заявителем экспедиторских услуг, связанных с реализацией товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта и третий довод кассационной жалобы, так как заявителем применен особый порядок декларирования в соответствии с п. 1.2. Положения о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций (утвержденного Приказом ГТК РФ от 17.04.2000 N 299). Указанное обстоятельство подтверждается рядом временных ГТД, содержащих штампы Выборгской таможни о вывозе товара. Данный порядок применяется в случаях, когда на момент подачи таможенной декларации неизвестны или не могут быть точно заявлены отдельные сведения об экспортируемых товарах, перевозящих их транспортных средствах, а также о стране назначения экспортируемых товаров. Применение данного порядка заявителем обусловлено спецификой транспортировки нефти до порта погрузки трубопроводом в связи с чем изначально заявленный вес нефти может не совпадать с весом реально погруженной на судно нефти.

Таким образом, в постоянных ГТД и коносаменте количество груза соответствует данным, указанным в данных документах, а данные, отраженные в поручении на отгрузку соответствуют данным, указанным во временных ГТД.

Правомерно отвергнут судебными инстанциями и последний довод кассационной жалобы, так как налоговым органом не использовано право, предоставленное ст. 88 НК РФ, согласно которой он при проведении налоговой проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы. Подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога.

В ходе проведения проверки никаких дополнительных документов у истца налоговый орган не истребовал.

Поступление экспортной валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке и оплата заявителем НДС поставщикам не оспаривается налоговым органом.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2003 г и постановление арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2004 г по делу N А40-43800/03-33-490 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы без удовлетворения.