Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2003 г. N КА-А40/9119-02 Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если истек срок давности привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2003 г. N КА-А40/9119-02
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2002 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 30 по ЗАО г. Москвы (далее - ИМНС РФ) отказано в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Виатор" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Виатор" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки общества не установлен факт реализации алкогольной продукции без справки к товаро-транспортной накладной (далее - ТТН) и не зафиксирован факт продажи алкогольной продукции.

При этом суд сослался на ст.ст. 1.5, 2.1, ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, ст.ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 206 АПК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.ст. 14.16; 26.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Виатор", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции находит, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2002 по делу N А40-44670/02-92-298 подлежит отмене по следующим основаниям.

По делу видно, что заявитель просит привлечь ООО "Виатор" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 28.10.2002 N 12/АДМ/0396, из которого следует, что ООО "Виатор" в нарушение Постановления Правительства РФ от 15.06.97 N 1019 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ", осуществило реализацию алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность ее производства, а именно: в разделе "Б" справки к ТТН отсутствовали оригиналы печати собственника товара - ООО "Виатор".

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходил из того, что в действиях ООО "Виатор" не имеется состава административного правонарушения, т.к. справка к ТТН была представлена, а отсутствие на ней оттисков печати собственника товара в разделе "Б" указывает на ненадлежащее оформление документа, но не на его отсутствие.

Данный вывод суда противоречит закону.

Ст. 14.16 КоАП ответственность предусмотрена за поставку или продаже алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов..., либо без справки к ТТН. Согласно п. 3 (и примечаний) Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.08.97 N 1019 наличие оригиналов оттисков печатей собственника алкогольной продукции на справке к ТТН, является обязательным условием при реализации товаров в розницу.

Таким образом, отсутствие оригиналов оттисков печатей на справке к ТТН (раздел "Б") является ненадлежащим оформлением справки, что правомерно расценено налоговым органом, как отсутствие самого документа.

Не соответствует материалам дела и вывод суда о недоказанности факта реализации алкогольной продукции.

Данный факт доказан протоколом об административном правонарушении, так как в нем указано, что в момент проведения проверки осуществлялась реализация алкогольной продукции. Согласно п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, изложенные в протоколе, являются доказательствами. Правонарушитель согласился с обстоятельства, изложенными в протоколе, о чем свидетельствует его подпись и надпись "претензий не имею".

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что в действиях ООО "Виатор" имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ.

Однако, общество "Виатор" не может быть привлечено к административной ответственности, т.к. к настоящему моменту истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ (2 месяца со дня обнаружения правонарушения).

По делу видно, что протокол об административном правонарушении был составлен 28.10.2002 (л.д. 8).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2002 по делу N А40-44670/02-92-298 отменить.

Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 30 по ЗАО г. Москвы отказать в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Виатор" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ.