Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2000 г. N КА-А40/4271-00 При рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа, касающегося отказа в применении льготы по налогу на имущество, необходимо установить, относится ли налогоплательщик к научно-исследовательским организациям, а также определить объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполненных налогоплательщиком в проверяемый период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2000 г. N КА-А40/4271-00
(извлечение)

Решением от 25.05.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы, отказано в иске Федерального Государственного Унитарного предприятия "Квантово-оптические системы" (далее (ФГУП "Кос") о признании недействительным решения инспекции МНС Российской Федерации N 22 от 10.04.2000 гг. N 158.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции сослались, что у истца отсутствуют основания для пользования льготой по налогу на имущество с учетом требований п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК Российской Федерации, п.п. "к" ст. 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество", ст. 5 Инструкции ГНС Российской Федерации от 08.06.95 г. N 33 "О порядке исчисления и уплаты налога на имущество предприятий".

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, указывая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене по основаниям п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как недостаточно обоснованные.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

П.п. "к" ст. 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" от налогообложения освобождено имущество научно-исследовательских, конструкторских учреждений (организаций), опытных и опытно-экспериментальных предприятий, в объеме работ которых научно-исследовательские, опытно-конструкторские и экспериментальные работы составляют не менее 70%.

Факт отнесения истца к указанным ранее организациям подтвержден Уставом (л.д. 42-49), ответчиком не оспаривается.

Однако, вывод судебных инстанций о том. что оснований для пользования льготой на имущество не имеется, сделан без проверки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В обоснование права на льготу, истец сослался на то, что никаких других работ, кроме научно-исследовательских и опытно-конструкторских, он в проверяемый период не проводил, представив в подтверждение этого договоры, акты о выполнении работ, планы работ, технические задания.

Суд оценки этим доказательствам в их совокупности не дал.

В нарушение ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не обязал ответчика представить доказательства, подтверждающие обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Не проверил надлежащим образом доводы истца о том, что неправильно определена среднегодовая стоимость имущества, имелось ли имущество на начало налогового периода, в котором доначислен налог, о том, что обязанность по уплате налога могла наступить лишь 10.04.2000 г., а пени начислены с 01.07.99 г. о том, что отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК Российской Федерации.

При таких данных судебные акты нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст. 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.05.2000 г. и постановление от 24.07.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.