Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2004 г. N KГ-A40/3382-01-1, 2 Передача прав по векселю, произведенная после совершения протеста в неплатеже, имеет последствия обыкновенной цессии, поэтому к каждому следующему индоссату опротестованный вексель переходит в том числе с правом на взыскание издержек по протесту, понесенных одним из векселедержателей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2004 г. N KГ-A40/3382-01-1, 2
(извлечение)

Решением от 31 октября 2003 года по делу N А40-42123/03-34-248 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования ООО "Лойер-Центр" в части взыскания в солидарном порядке с ЗАО "Расчетный долговой центр" и ФГУП "Красноярская железная дорога" 60000000 руб. долга по векселям, 36603276 руб. процентов, 10000000 руб. пени, 608000 руб. издержек по протесту.

Дело было рассмотрено вновь на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 июля 2003 года N КГ-А40/4187-03.

При новом рассмотрении дела суд исходил из того, что истец является законным держателем векселей от 22 января 1998 г NN 2194313, 2194312, 2194314 на сумму 20000000 руб. каждый, эмитированных ЗАО "Расчетный долговой центр" и авалированных ФГУП "Красноярская железная дорога", в связи с чем ответчики являются солидарно обязанными, векселя подлежали оплате "по предъявлении", но не ранее 22.11.09 (N 2194313), 22.10.98 (N 2194312) и 22.12.98 (N 2194314), были опротестованы в неплатеже по заявлению ООО "Энергомонтаж" - одного из индоссантов - соответственно 16.11.99, 15.10.99 и 15.12.99, по форме и содержанию соответствуют вексельному законодательству, сумму пени суд уменьшил с 36603276 руб. до 10000000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 года данное решение изменено в части взыскания солидарно с ЗАО "Расчетный долговой центр" и ФГУП "Красноярская железная дорога" 36603276 руб. процентов и 10000000 руб. пени, в иске в этой части отказано, в остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция, отказывая во взыскании процентов и пени за просрочку оплаты спорных векселей, указала на то, что истец не уведомил надлежащим образом ответчика о переходе прав требования по данным векселям и, кроме того, руководствовалась п. 20 Положения о переводном и простом векселе.

Не согласившись с этими судебными актами, ФГУП "Красноярская железная дорога" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 31 октября 2003 года и постановление от 26 февраля 2004 года, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

ООО "Лойер-Центр" также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 г и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В качестве оснований для отмены решения и постановления ФГУП "Красноярская железная дорога" указала на нарушение судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, поскольку (по его мнению) расходы по опротестованию- спорных векселей в неплатеже понесло ООО "Энергостроймонтаж", а не истец, в связи с чем они взысканию в пользу истца не подлежали, кроме того, необходимости в совершении протестов не было, материалами дела не подтвержден факт предъявления ФГУП "Красноярская железная дорога" либо ЗАО "Расчетный долговой центр" подлинных векселей к оплате либо требований об их оплате, суд обеих инстанций не дал оценку доказательствам перехода к истцу прав по указанным векселям (договору мены от 01.10.2002 N 01-10/2002), дело рассмотрено в отсутствие ООО "Энергострой монтаж" и по ненадлежащему основанию.

ООО "Лойер-Центр" в своей кассационной жалобе ссылается на неправильное применение и толкование судом апелляционной инстанции статьи 20 Положения о переводном и простом векселе и на отсутствие в этом нормативном акте негативных последствий в случае неивещения вексельных должников о состоявшемся переходе прав по векселю.

В суде кассационной инстанции представители ФГУП "Красноярская железная дорога" и ООО "Лойер-Центр" настаивали на удовлетворении каждый своей кассационной жалобы и возражали против удовлетворения кассационной жалобы друг друга, каких-либо ходатайств не заявили, против совместного рассмотрения обеих кассационных жалоб не возражали.

ЗАО "Расчетный долговой центр", надлежаще извещенный в силу статьи 123 АПК РФ, в суд кассационной инстанции не явился, письменный отзыв не представил.

Выслушав представителей ФГУП "Красноярская железная дорога" и ООО "Лойцер-Центр", оценив материалы дела и доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 года по рассматриваемому делу подлежащим отмене, а решение первой инстанции от 31 октября 2003 года подлежащим оставлению в силе по следующим основаниям.

Как правильно установили суды обеих инстанций, спорные векселя являются действительными и соответствующими по форме и содержанию статьям 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, предъявленным для совершения протеста одним из индоссантов (в порядке бланкового индоссамента) - ООО "Энергостроймонтаж" до истечения срока предъявления векселей к платежу.

Факт понесения ООО "Энергостроймонтаж" издержек по протесту подтвержден материалами дела и не опровергается ФГУП "Красноярская железная дорога".

ООО "Лойер-Центр" спорные векселя приобретены после совершения протеста в их неплатеже, что также подтверждено материалами дела.

Согласно статье 20 Положения о переводном и простом векселе индоссамент (передача прав по векселю), совершенный после совершения протеста в неплатеже, имеет последствия обыкновенной цессии.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, регулирующей объем прав кредитора, переходящих к другому лицу в порядке обыкновенной цессии установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу изложенного следует, что к каждому следующему после ООО "Энергостройможнтаж" индоссату опротестованный вексель переходит в том числе с правом на взыскание издержек по протесту, понесенных указанным обществом как одним из векселедержателей.

На основании вышеизложенного и в полном соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе суд обеих инстанций удовлетворил исковые требования ООО "Лойер-Центр" в этой части.

Совершение протеста в неплатеже является правом векселедержателя, он (протест) тем более необходим при наличии нескольких индоссантов в целях сохранения у векселедержателя возможности предъявления иска и удовлетворения его требований за счет всех обязанных по векселю лиц (статьи 43, 47, 53 Положения), в связи с чем довод кассационной жалобы об отсутствии необходимости в протесте спорных векселей несостоятелен.

Право истца на спорные векселя подтверждено договором мены от 01.10.2002 N 01 -10/2002 г., что установлено судом обеих инстанций.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 04 декабря 2000 г N 33/14, если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится. Данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Суду подлинные векселя истцом были представлены (право на них подтверждено), поэтому суд обеих инстанций обоснованно признал истца надлежащим векселедержателем, отсутствие оценки договору мены не привело к принятию неправильных судебных актов, договор мены ценных бумаг, в том числе векселей, не противоречит действующему законодательству и обычаям делового оборота.

В силу вышеизложенного необходимости в привлечении к участию в деле иных лиц у суда первой инстанции не имелось.

Так как векселя были опротестованы в неплатеже против векселедателя (отсутствие в месте платеже также является основанием для совершения протеста), акты о протесте векселей по настоящему делу в установленном законом порядке не оспорены, как было сказано выше, авалист отвечает также, как и тот, за кого он дал аваль, предъявление векселя к платежу, помимо векселедателя, также и авалисту вексельным законодательством не предусмотрено, факт совершения акта о протесте векселя в неплатеже сам по себе свидетельствует о предъявлении векселя к платежу, обязательство по оплате векселей и ответственность за их неоплату у векселедателя и авалиста - ответчиков по настоящему делу в данном случае возникло с дат совершения протестов в неплатеже в отношении векселедателя, то доводы кассационной жалобы о непредъявлении требования о платеже либо подлинных векселей к платежу векселедателю и авалисту не основаны на нормах материального права и материалах дела.

Поскольку право требования переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, ответчики не доказали факт оплаты спорных векселей первоначальному кредитору (ООО "Энергостроймонтаж"), то неизвещение истцом ответчиков о переходе к нему прав по указанным векселям никак не повлияло на неисполнение последними своих обязательств по спорным векселям, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об освобождении ответчиков от ответственности по уплате пени и процентов за просрочку оплаты векселей не основан на нормах права (п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 404 ГК РФ).

Учитывая, что уступка прав по векселям, независимо от протеста в их неплатеже, не изменяет вексельные обязательства, дело рассмотрено по надлежащему основанию.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 31 октября 2003 года является законным и обоснованным, подлежащим оставлению в силе, постановление апелляционной инстанции - подлежащим отменее, кассационная жалоба ООО "Лойер-Центр" - также подлежащей удовлетворению, а кассационная жалоба ФГУП "Красноярская железная дорога" - не подлежащей удовлетворению, расходы по госпошлине за подачу ООО "Лойер-Центр" кассационной жалобы - подлежащими отнесению на ответчиков по делу.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 года по делу N 40-42123/02-43-248 отменить, решение от 31 октября 2003 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Красноярская железная дорога" - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Красноярская железная дорога" солидарно с ЗАО "Расчетный долговой центр" в пользу ООО "Лойер-Центр" 50000 руб. расходы по госпошлине по кассационной жалобе.