Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2000 г. N КГ-А41/4272-00 Признание долга, сделанное в пределах срока исковой давности, в каждом случае влечет перерыв его течения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2000 г. N КГ-А41/4272-00
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Электроуглинский завод технического углерода" о взыскании долга в сумме 58040 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2000 по делу N А41-К1-2866/00 в удовлетворении искового требования отказано.

Апелляционная инстанция отменила решение суда, приняла решение о взыскании задолженности 58040 руб. 20 коп.

Заявитель считает, что судом второй инстанции ошибочно применены нормы материального права, просит оставить в силе решение суда от 11.04.2000.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, истец в суд не явился, отзыв на жалобу не представил.

Проверив законность судебных актов с учетом обстоятельств дела, кассационная коллегия не находит жалобу, подлежащей удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по железнодорожным накладным за NN 64529464, 64529465, 64529466 12.02.97 истцом в адрес ответчика отгружена смола пиролизная общим весом 155,956 тн.

Платежное требование N 12048 от 14.02.97 на сумму 118278 деноминированных рублей оплачено ответчиком частично в размере 60237 руб. 81 коп. путем зачета взаимных требований.

На остаток долга 58040 руб. 20 коп. АО "Нижнекамскнефтехим" направило 28.06.99 предарбитражное напоминание.

Письмом от 21.09.99 за N ОАО юр-2/370 должник подтвердил сумму долга, однако просил, учитывая свои финансовые затруднения, сообщить решение о погашении данной суммы товаром.

По мнению суда первой инстанции признания долга в этом случае не было, в связи с чем имело место истечение срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Суд применил исковую давность по заявлению стороны в споре (ст. 199 ГК РФ).

Однако такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается в частности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается зано