Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2004 г. N КА-А40/3561-04-П
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Факел-Фло" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы об обязании налогового органа возместить сумму НДС в размере 98210125 руб. 22 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2003 года заявление удовлетворено.
Постановление апелляционной инстанции от 02 февраля 2004 года решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, в которой указывается на фактические обстоятельства налогового спора, статьи 268, 287 АПК РФ. (л.д. 75-79, том 5).
Отзыв на кассационную жалобу представлен Инспекцией с приложением копий документов и третьим лицом - банком "Визави" вместе с ходатайством о рассмотрении дела без представителя Банка. Согласно определению ФАС МО от 12 мая 2004 г. дело рассматривается без представителей третьих лиц - банка "Визави" и МДМ-банка.
Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы с учетом рекомендаций ФАС МО от 06 мая 2003 года (том 3, л.д. 90).
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции нет по следующим обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из того, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога за купленный у российского поставщика товар и реально произведенного экспорта именно того товара. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В спорной налоговой ситуации, когда налогоплательщик обратился с заявлением о возмещении из бюджета конкретной суммы по конкретной экспортной поставке, бремя доказывания обстоятельств экспорта определенного товара было возложено на него.
Вопрос о достоверности доказательств был предметом рассмотрения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27 апреля 2002 г. по делу N 4320/01. Президиум в постановлении от 27 апреля 2002 г. указал, что право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика.
Апелляционная инстанция, оценивая вопрос о добросовестности налогоплательщика и достоверности доказательств установила, что Общество "не представило неопровержимых доказательств погрузки экспортируемого груза на теплоход "Красновидов". в состав которого входили очень дорогостоящие подшипники, и его вывоз за пределы территории РФ" (том 5, л.д. 89). При этом суд апелляционная инстанции использовал надлежащие доказательства с указанием на источник информации, что соответствует статье 64 АПК РФ согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными закона
