Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2016 г. N Ф10-1518/16 по делу N А35-1536/2015

г.Калуга

2 июня 2016 г.

Дело N А35-1536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола в судебном помощником судьи	Смолко С.И. заседании кассационной инстанции Частиковой О.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "АГРОРОС" (ОГРН 1104632010670, ИНН 4632126929, пр-кт Хрущева, 14а, г.Курск, 305048);	- Коротких О.А. - представителя по доверенности от 25.08.2015;
от Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325, ул.Марата, 9, г.Курск, 305002);	- Савина Д.А. - представителя по доверенности от 09.10.2015; Никулова М.П. - представителя по доверенности от 29.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2015 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А35-1536/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОРОС" (далее - заявитель, ООО "АГРОРОС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) от 01.12.2014 N 02.2-01-20/13913; об обязании Комитета предоставить в собственность ООО "АГРОРОС" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:212001:16 площадью 539804 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, для сельскохозяйственного производства.

Решением суда от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2016, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об отказе ООО "АГРОРОС" в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Комитета, Общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.02.2015 основным видом деятельности ООО "АГРОРОС" является растениеводство.

На основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 29.08.2011 N 01-18/1754 по договору от 17.10.2011 N04-14/26ю Комитет (арендодатель) предоставил ООО "АГРОРОС" (арендатор) в аренду до 17.10.2014 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:212001:16, площадью 539804 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, для сельскохозяйственного производства.

Договор аренды от 17.10.2011 N 04-14/26ю зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

12.11.2014 ООО "АГРОРОС" обратилось в Комитет с заявлением о приобретении данного участка в собственность на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Комитет письмом от 01.12.2014 N 02-2-01-20/13913 отказал Обществу в выкупе участка, мотивировав отказ тем, что Общество не является арендатором испрашиваемого земельного участка и не имеет права на приобретение данного земельного участка на основании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. Кроме того, Обществом не представлены документы, подтверждающие фактическое использование данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Полагая, что отказ Комитета нарушает его права и экономические интересы, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель доказал наличие права на выкуп им спорного земельного участка в порядке пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. Доказательства ненадлежащего использования Обществом земельного участка Комитетом не представлено.

С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды правомерно исходили из следующего.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого отказа, нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности отказа лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением о выкупе и на момент принятия оспариваемого отказа) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Таким образом, у гражданина или юридического лица возникает право на приобретение в собственность арендуемого им участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии в совокупности двух условий: с момента заключения договора аренды прошло не менее трех лет, земельный участок использовался надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом (части 1, 2 статьи 8 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

В материалах дела содержатся сведения, подтверждающие использование заявителем в период действия договора аренды земельного участка по целевому назначению и доказательствам этого судами дана надлежащая правовая оценка.

Земельным законодательством предусмотрен контроль за использованием предоставленных в аренду земель.

Кроме того, в настоящем случае Комитет выступает стороной (арендодателем) заключенного договора аренды земли сельскохозяйственного назначения.

При этом пункты 4.1.1 и 4.1.2 договора аренды предполагают расторжение договора и изъятие земельного участка в случае его нецелевого использования арендатором.

Однако, в течение всего срока аренды арендодателем не было предъявлено претензий к арендатору по нарушению условий договора аренды, в том числе по нецелевому использованию земельного участка.

В силу изложенного отсутствие утвержденного в установленном законом порядке перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, не являлось препятствием для реализации Комитетом своих прав как стороны договора аренды и исполнения обязанности по контролю за использованием вверенного имущества путем проведения осмотров арендуемой сельскохозяйственной земли и подготовки по результатам осмотров соответствующих актов на предмет соблюдения арендатором требований закона и назначения земельного участка.

Доказательства ненадлежащего использования Обществом арендуемых земель Комитетом в материалы дела не представлены.

Судом дана надлежащая правовая оценка по поводу уведомления Комитетом о расторжении договора аренды, а поэтому в силу требований ст.ст. 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции нет правовых оснований переоценивать эти выводы.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ООО "АГРОРОС" о прекращении действия договора аренды от 17.10.2011 г. N 04-14/26ю является обоснованным.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При указанных выше обстоятельствах ООО "АГРОРОС" продолжало добросовестно пользоваться предоставленным по договору аренды от 17.10.2011 г. N 04-14/26ю земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, а именно: осуществляло использование участка по назначению, в установленные сроки вносило арендные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Более того, ООО "АГРОРОС" в период рассмотрения спора судом первой инстанции и в настоящее время продолжает фактическое использование спорного земельного участка в целях сельскохозяйственного производства, при этом Комитет с требованиями об освобождении спорного земельного участка к Обществу не обращался, по акту приема передачи спорный земельный участок ООО "АГРОРОС" Комитету не передан.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.6 п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. N 165 при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ одним из основных принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (вопрос 5), согласно которому до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки.

Принятие решения от 27.02.2015 N 127-5-35 об утверждении корректировки генерального плана муниципального образования "Щетинский сельсовет" Курского района Курской области, в соответствии с которым земельный участок площадью 539804 кв.м. с кадастровым номером 46:11:212001:16 включен в границы населенных пунктов д.Шуклинка Щетинского сельсовета Курского района Курской области и планирование на этом земельном участке малоэтажного строительства, свидетельствует о выведении из сельскохозяйственного оборота почти 54 га пахотных черноземных земель.

Требование рационального использования природных ресурсов нашло отражение в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года", которая определяет в качестве одного из приоритетов устойчивого развития рациональное природопользование. Одним из направлений повышения качества жизни российских граждан Стратегия называет обеспечение продовольственной безопасности, которая достигается в том числе путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий. Тем самым фактически в качестве одного из стратегических направлений обеспечения национальной безопасности указывается требование рационального и эффективного использования земельных ресурсов.

Непосредственно вопросам обеспечения продовольственной безопасности посвящен Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. N 120 "Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации". Продовольственная безопасность квалифицируется как одно из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, как фактор сохранения государственности и суверенитета. В качестве основных направлений государственной экономической политики в сфере обеспечения продовольственной безопасности Доктрина называет повышение почвенного плодородия и урожайности, расширение посевов сельскохозяйственных культур.

В настоящее время действует Указ Президента от 31.12.2015 N 683 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2030 года", в пункте 54 которой так же в качестве продовольственной безопасности России указано на предотвращение сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Таким образом, указанные цели социально-экономического развития и современное состояние земельных ресурсов определяют в качестве главной задачи правового регулирования земельных отношений закрепление правил, обеспечивающих рациональное использование и охрану земель, и в первую очередь - земель сельскохозяйственного назначения.

В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Введенный в Закон N 101-ФЗ механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (пункт 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ).

С момента заключения Обществом договора аренды в отношении спорного земельного участка до его обращения за выкупом участка прошло более трех лет; договорные отношения между сторонами не прекращены.

Суды установили, что Общество отвечает критериям, установленным положениями пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, поэтому отказ Комитета в предоставлении Обществу земельного участка в собственность за плату противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы Комитета о неправильном применении норм материального права основаны на неверном толковании закона и не свидетельствуют о принятии судами незаконных судебных актов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А35-1536/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И.Смолко