|
3 июня 2016 г.
|
Дело N А62-7132/2015
|
Резолютивная часть постановления составлена 31.05.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего судьи
|
Смолко С.И.
|
|
судей
|
Ключниковой Н.В.
|
|
|
Стрегелевой Г.А.
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от административного органа - Управ-ления Росреестра по Смоленской обла-сти, г.Смоленск, ОГРН 1046758340507
от арбитражного управляющего Земцова О.И., г. Иваново, ОГРН 302370234600023
|
|
|
|
не явились
не явились
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Земцова О.И. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2015 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Еремичева Н.В.) по делу N А62-7132/2015,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление Росреестра, управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Земцова О.И. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением суда от 13.11.2015 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на то что Земцов О.И. привлечен к административной ответственности не как арбитражный управляющий, а как индивидуальный предприниматель, которым он не является с 26.02.2013 согласно записи в ЕГРИП под номером 413370205701268.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 26.08.2015 при мониторинге Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) управлением установлено, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АСМ Торг" (далее - общество) Земцов О.И. в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не включил в ЕФРСБ сведения о завершении конкурсного производства в отношении общества.
Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление Росреестра возбудило 28.08.2015 в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении.
По факту правонарушения управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2015 N 00206715, которым арбитражному управляющему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 КоАП РФ.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу статьи 28 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию в ЕФРСБ подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения. К иным сведениям относятся и сведения о завершении конкурсного производства.
Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соотв
