Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2000 г. N КА-А41/4274-00 Соглашение о предоставлении налоговых льгот не может быть признано недействительным, поскольку оно принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в соответствии с действовавшим на период его заключения законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2000 г. N КА-А41/4274-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2000 Министерству финансов Российской Федерации отказано в иске к Администрации г. Краснознаменска Московской области и ЗАО "Квант" о признании недействительным соглашения N ИР-86 от 27.02.98, заключенного между ответчиками о предоставлении налоговых льгот.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого налогового соглашения, сославшись при этом на ст. 1 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"; ст. 1, 5 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", (далее по тексту ЗАТО), ст. 36 Федерального закона "О принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 13 Положения "Об особом режиме инвестиционной предпринимательской деятельности в ЗАТО г. Краснознаменска".

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 71 Конституции Российской Федерации п. 1 ст. 8 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ст. 52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 47 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 года" и норм процессуального права: ст. 22, ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Администрации г. Краснознаменска Московской области, возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Московской области от 15.06.2000 по делу N А41-К2-12898/99, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что согласно оспариваемому налоговому соглашению о предоставлении налоговых льгот от 27.02.98 N ИР/86, заключенному между Администрацией г. Краснознаменска Московской области и ЗАО "Квант", последнему были предоставлены льготы по налогам и другим обязательным отчислениям, уплачиваемым в бюджет г. Краснознаменска, в том числе по федеральным налогам.

В обоснование своего требования о признании данного соглашения недействительным, Министерство финансов Российской Федерации ссылалось на несоответствие указанного соглашения ряду федеральных законов и Конституции Российской Федерации.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое соглашение от 27.02.98 N ИР/86 принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в соответствии с действовавшим на период заключения налогового соглашения законодательством.

Довод истца о том, что предоставив налоговые льготы, Администрация г. Краснознаменска превысила свои полномочия и нарушила пункт 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавший на момент заключения налогового соглашения, является несостоятельным. Статья 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", на которую ссылается истец, не регулирует предоставление каких-либо налоговых льгот, и, в частности, не применяется по отношению к закрытым административно-территориальным образованиям (далее ЗАТО), так как налоги, отнесенные данной статьей к федеральным, перечисляются не в федеральный бюджет, а в бюджет ЗАТО.

В кассационной жалобе истец также ссылается на Конституцию Российской Федерации, которой установлено, что в ведении Российской Федерации находятся федеральные налоги и сборы, и что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (статьи 71 и 76).

Согласно данным нормам предоставление налоговых льгот регулировалось статьей 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", согласно которой по налогам могли устанавливаться в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами, следующие льготы:

необлагаемый минимум объекта налога;

изъятие из обложения определенных элементов объекта налога;

освобождение от уплаты налогов отдельных лиц или категорий плательщиков;

понижение налоговых ставок;

вычет из налогового оклада (налогового платежа за расчетный период);

целевые налоговые льготы, включая налоговые кредиты (отсрочку взимания налогов);

прочие налоговые льготы.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О закрытом административно- территориальном образовании" от 14.07.92 г. N 3297-1 (в редакции Федерального закона от 28.11.96 г. N 144-ФЗ, действовавшей на дату предоставления льгот ЗАО "Квант") в доходы бюджета закрытого административно-территориального образования зачислялись все налоги и другие поступления с его территории. Статьей 12 Закона Российской Федерации "Об инвестиционном налоговом кредите" от 20.12.91 г. N 2071-1 (действовавшего на дату заключения Налогового соглашения) установлено, что местные Советы народных депутатов могут предоставлять на основе налоговых соглашений в пределах сумм, зачисляемых в их бюджеты, предприятиям любых организационно-правовых форм целевые налоговые льготы в случае выполнения этими предприятиями особо важных заказов по социально-экономическому развитию территорий или предоставлению особо важных услуг населению данной территории. При этом под целевой налоговой льготой понималось согласно ст. 11 указанного Закона, одна из льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Налоговое соглашение заключалось на основании Положения об особом режиме инвестиционной и предпринимательской деятельности в г. Краснознаменске, принятого решением городского Совета депутатов N 5/1 от 28 января 1998 в соответствии с вышеназванным Законом Российской Федерации "Об инвестиционном налоговом кредите".

Пунктом 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельно владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. В состав муниципальной собственности согласно статье 29 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" входят средства местного бюджета. В доходы местного бюджета зачисляются местные налоги, сборы и штрафы, отчисления от федеральных налогов и налогов субъектов Российской Федерации в соответствии с нормативами, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, закрепленными на долговременной основе (п. 1 ст. 36 указанного Закона). В соответствии с п. 14 статьи 66 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городской совет определяет в соответствии с законодательством льготы и преимущества, в том числе налоговые, в целях стимулирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что налоговое соглашение, заключенное на основании постановления городского Совета депутатов, соответствует нормам Конституции Российской Федерации и федеральных законов, регулирующих деятельность органов местного самоуправления, является правомерным.

Несостоятельной является и ссылка заявителя на ст. 47 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год", вступившего в силу 02.04.98.

Рассматриваемое налоговое соглашение заключено 27 февраля 1998 года. Оно не изменяет порядка зачисления сумм налогов и сборов, установленного частью первой статьи 47 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год". Во второй части указанной статьи предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" дополнительные льготы по налогам и сборам юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах закрытых административно-территориальных образований, предоставляются органами местного самоуправления соответствующих образований по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Таким образом, согласование предоставления льгот по налогам и сборам необходимо только в том случае, если они предоставлены после 02 апреля 1998 года, т.е. со дня вступления в силу названного закона.

Правомерной является ссылка суда на преюдициальную силу решения Арбитражного суда Московской области от 03.02.99 по делу N А41-К2-129/99.

Согласно пункту 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.99 по делу N А41-К2-129/99 налоговые льготы, предоставленные ЗАО "Квант", признаны обоснованными.

Министерство по налогам и сборам Российской Федерации и ЗАО "Квант" (стороны по вышеуказанному делу) участвуют в рассматриваемом деле, следовательно, не требуется доказывания обоснованности предоставленных налоговых льгот.

Противоречит материалам дела и довод заявителя о том, что судом не исследовались обстоятельства участия ЗАО "Квант" в инвестиционной деятельности в г. Краснознаменске.

Участие ЗАО "Квант" в инвестиционной деятельности в г. Краснознаменске заключается во внесении ЗАО "Квант" в фонд социального развития города 1.600.000 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в деле.

Кассационная инстанция соглашается с доводом заявителя о необоснованности вывода суда о том, что Минфин Российской Федерации является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Однако, данный вывод суда не влияет на правильность разрешения спора по существу, в связи с чем не может являться основанием к отмене судебного решения.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2000 по делу N А41-К2-12898/ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.