Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2016 г. N Ф10-1573/16 по делу N А48-483/2015

г. Калуга

6 июня 2016 г.

Дело N А48-483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В.
	Солодовой Л.В. Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: индивидуальный предприниматель Казакова Дина Владимировна, г.Орел (ОГРНИП 308575303200018) от ответчика: Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск федерального дорожного агентства", г.Калуга (ОГРН 1026700922555) от третьего лица: открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 40", г.Малоярославец (ОГРН 1104011000466)	представители - Шавыркина Ю.Л., Сергиенко Д.В. по доверенности 57 АА N 0639768 от 23.03.2016 сроком действия на 1 год представитель - Стульпинас Е.Ю. по доверенности N 7-16 от 21.01.2016 сроком действия на 3 года не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаковой Дины Владимировны на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А48-483/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Казакова Дина Владимировна (далее - ИП Казакова Д.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской с иском (с учетом уточнения) к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск, ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:06:108 01 01:0006 по адресу: Орловская область, Урицкий район, д. Ледно и расположенном на данном земельном участке объектом - автозаправочной станцией (АЗС N 2) путем демонтажа металлических ограждений, препятствующих заезду и выезду к земельному участку и объекту - автозаправочной станции, обязании ответчика выдать технические условия на устройство примыкания с участка автозаправочной станции к автомобильной дороге федерального значения А-141 Орел-Брянск до магистрали "Украина" км 17+750 слева, а также обязании передать ИП Казаковой Д.В. полномочия технического заказчика и предоставить на период строительства переходно-скоростных полос реконструируемого выезда на земельные участки с кадастровыми номерами: 57:06:00000000:59 и 57:06:1080101:101.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 40" (далее - ОАО "ДЭП N 40").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Казакова Д.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда округа представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы и просили суд ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно акту государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта от 14.05.1989, автозаправочная станция, расположенная по адресу: н.л. Ледно Урицкого района Орловской области, принята в эксплуатацию.

Администрацией Луначарского сельского поселения 16.11.2010 выдано разрешение ООО "Торговый комплекс на Щепной" на строительство АЗС-2 N RU 57501307-041-10, общей площадью 112,6 кв.м со сроком действия до 17.12.2010, а 26.11.2010 выдано разрешение на ввод объекта N RU 57501307-021-10 в эксплуатацию.

Право собственности на операторскую АЗС N 2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 111,4 кв.м, инв. N 54:255:002:010134590 и земельный участок, площадью 1 934 кв.м, расположенных по адресу: Орловская область, Урицкий район, д. Ледно, зарегистрировано за Казаковой Д.В.

После обращения ИП Казаковой Д.В. 16.12.2011 в ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск с заявлением о выдаче технических условий на устройство примыкания с участка автозаправочной станции к автомобильной дороге федерального значения А-141 Орел - Брянск до магистрали "Украина" км 17+750, учреждение 13.03.2012 в ее адрес направило технические условия от 27.01.2012 N 03-ТУ/12 на реконструкцию съездов к автозаправочной станции вдоль указанной автомобильной дороги общего пользования слева, согласно которым ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства согласовало проведение реконструкции съездов к автозаправочной станции при соблюдении технических условий.

Срок действия технических условий - 1 год.

После переписки ИП Казаковой Д.В. с ОАО "Орелпроект", она 06.12.2012 обратилась в ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск и указала, что для исполнения технических условий от 27.01.2012 N 03-ТУ/12 необходимо провести предоставление или выкуп земельных участков для нужд строительства, находящихся в частной или государственной собственности, а также о необходимости предоставления координат полосы отвода автомобильной дороги от км 17+750 до км 18.

В ответ на обращение ИП Казаковой Д.В. от 06.12.2012 учреждение пояснило, что порядок предоставления земельных участков в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения определен регламентом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.05.2012 N 137, а информацию о координатах земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-141 Орел - Брянск до магистрали "Украина" с км 17+750 - по км 18+000 необходимо запросить в ФБУ "Кадастровая палата" по Орловской области.

После обращения И.П. Казаковой Д.В. в УГИБДД УМВД России по Орловской области по вопросу согласования сокращения длины переходно-скоростных полос, ей сообщили о необходимости представления разработанного проекта для проверки выполнения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и согласования проекта.

После неоднократного обращения истца к ответчику с письмами, в которых ИП Казакова Д.В. ссылалась на невозможность выполнения технических условий по не зависящим от владельца объекта дорожного сервиса основаниям, она предложила принять технические условия в своей редакции, а также указала, что в соответствии с ч.16 и ч.22 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации учреждение должно передать ей функции заказчика.

В ответ на данное обращение ответчик указал истцу, что срок действия технических условий, выданных ИП Казаковой Д.В., истек 27.01.2013, при этом, учреждение со ссылкой на ст.11 Закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также на Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ, указало, что предложенный ИП Казаковой Д.В. вариант технических условий не соответствует требованиям законов и иных актов нормативно-технического регулирования.

После повторного обращения истца, ответчик 05.06.2014 направил требование N 1730 о необходимости демонтажа примыкания в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А-141 Орел-Брянск до магистрали "Украина" км 17+750 слева к земельному участку, в связи с нарушением технических требований и условий от 27.01.2012 N 03-ТУ/12. Ответчиком было указано, что в случае неисполнения требования истцом, учреждением будет произведена самостоятельная ликвидация построенного примыкания с последующей компенсацией затрат за счет владельца земельного участка.

По требованию ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск от 25.07.2014 ОАО "ДЭП N 40" произвело демонтаж устройства примыкания к автозаправочной станции ИП Казаковой Д.В., расположенного на указанной автомобильной дороге.

В связи с демонтажем выездов с АЗС N 2, в результате которого был закрыт въезд на АЗС путем установления металлического барьерного ограждения, что тем самым, по мнению истца, приостановило ведение хозяйственной деятельности арендатора и нарушило право пользования участком, принадлежащим ей на праве собственности, ИП Казакова Д.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Исходя из положений ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позиции Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды указали, что предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно положениям ст.87, п.3 ст.90 Земельного кодекса РФ, в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Из установленных судами фактических обстоятельств дела следует, что на основании распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 28.06.2013 N 895-р за ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автомобильной дороги А-141 Орел-Брянск до магистрали "Украина" на участке 18+102-км 27+024 (обход Нарышкино), общая площадь 8 000 кв.м, кадастровый N 57:06:1080101:297, по адресу: Орловская область, Урицкий район, Луначарское сельское поселение, д.Ледно.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса.

Установление границ полос отвода автомобильных дорог и их использование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п.3.1 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.3, п.15 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжения Федерального дорожного агентства от 31.03.2015 N544-р, п.п.13, 17 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 N5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения другой автомобильной дорогой или примыкания к автомобильной дороге федерального значения другой автомобильной дороги, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения, допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого подведомственным Федеральному дорожному агентству федеральным государственным учреждением, являющимся владельцем автомобильной дороги федерального значения, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ и согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения. В случае, если при реконструкции автомобильной дороги федерального значения потребуется переустройство пересечений и примыканий, расходы на выполнение такого переустройства несет лицо, в интересах которого осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий.

В соответствии с ч.5.1 ст.20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги федерального значения должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Проанализировав п.5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования", Перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504, п.1.3 Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (Ведомственные строительные нормы (ВСН 1-83), п.1.6 ВСН 1-83, суды пришли к верному выводу о том, что переходно-скоростные полосы являются составной и неотъемлемой частью федеральной автомобильной дороги, находящейся в ведении ответчика и предназначены для перехода (изменения) скоростного режима в условиях интенсивного дорожного движения вне пределов населенных пунктов.

При этом суды указали, что в целях соблюдения вышеуказанных норм при организации и эксплуатации объектов дорожного сервиса действующими нормативными актами предусмотрена обязанность лиц, эксплуатирующих объекты дорожного сервиса, согласовывать все работы, производимые на дороге и в непосредственной близости от нее (в полосе отвода и придорожной полосе), с владельцем дороги.

Как установлено судом, истцом не осуществлены мероприятия, направленные на подготовку к выполнению указанных технических условий в течение срока их действия с 27.01.2012 по 27.01.2013.

Технических условий в установленном порядке на новый срок истцом не получено, действия (бездействия) учреждения по обстоятельствам выдачи иных технических условий истцом не обжаловались.

В связи с недоказанностью истцом нарушения его прав ответчиком требование об обязании ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск выдать технические условия на устройство примыкания с участка автозаправочной станции к автомобильной дороге федерального значения А-141 Орел-Брянск до магистрали "Украина" км 17+750 слева правомерно оставлены судами без удовлетворения.

При этом суды обратили внимание на то, что ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск не оспаривает право ИП Казаковой Д.В. обратиться за выдачей технических условий в установленном порядке с приложением документов, определенных письмом Федерального дорожного агентства от 25.11.2011 N 01-28/16796.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ч.1 ст.40), согласно которым ФКУ "Упрдор Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" является федеральным казенным учреждением, осуществляющим функции заказчика учитывая уровень ответственности за действия (бездействие) специализированной организации, выполняющей в интересах и от имени заказчика функции по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) для нужд субъекта РФ, а также тот факт, что полномочия заказчика могут быть переданы исключительно специализированной организации, которой ИП Казакова Д.В. не является, суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении требованиях истца о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: 57:06:00000000:59 и 57:06:1080101:101 с целью осуществления проектирования и строительства переходно-скоростных полос, а также об обязании ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск передать ИП Казаковой Д.В. полномочия технического заказчика и предоставления на период строительства переходно-скоростных полос реконструируемого выезда на указанные земельные участки.

Доводы заявителя были предметом исследования судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А48-483/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Л.В.Солодова Л.В.Леонова